Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1658/2023 от 28.02.2023

                                                                                              Дело № 2-1658/23

УИД 25RS0002-01-2022-008880-81

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                                             Седякиной И.В.

при секретаре                                                                          Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопухова Сергея Николаевича к Бушмелеву Алексею Олеговичу о взыскании заработной платы, компенсации,

установил:

Лопухов С.Н. обратился к ООО «Инкорпорация», ООО «Комитет правовой политики» с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

28.06.2023 г. протокольным определением Фрунзенского районного суда по ходатайству Лопухова С.Н. произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Инкорпорация», ООО «Комитет правовой политики» на надлежащего ответчика Бушмелева А.О.

В судебном заседании при решении вопроса о передаче дела по подсудности, истец просил передать дело по месту исполнения трудовых обязанностей.

В судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место исполнения трудовых обязанностей Лопухова С.Н. расположено по адресу: <адрес>

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, учитывая, что ни истец, ни ответчик не проживают на территории Фрунзенского района, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Лопухова С.Н. к Бушмелеву А.О. о взыскании заработной платы, компенсации, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Лопухова Сергея Николаевича к Бушмелеву Алексею Олеговичу о взыскании заработной платы, компенсации для рассмотрения в Советский районный суд г. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                 И.В.Седякина