Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-1423/2022 от 27.07.2022

Дело №2-1736/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002131-79.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца Хащивского В.И. – Реутова А.И., действующего на основании доверенности № от 28.06.2022, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                          9 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Хащивского Владимира Ивановича к Макарову Александру Владимировичу, Вагановой Галине Семеновне, Макаровой Клавдии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Хащивский В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Макарову А.В., Вагановой Г.С., Макаровой К.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 06 ноября 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа - 650 000 руб. (п. 1.1 договора);

- срок возврата займа – 20 декабря 2022 года (п. 2.2 договора);

- проценты на сумму займа – не начисляются (п. 3.2 договора);

- срок выплаты процентов – ежемесячными платежами по 26 000 руб. (п. 3.2 договора).

Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 650 000 руб. подтверждается договором займа.

По состоянию на 18.07.2022 ответчиком по договору зацма выплачено только 318 000 руб. Заемщик обязан в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истцом понесены издержки по оплате за составление искового заявления и по оплате представительских услуг ИП Р. в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.07.2022 и квитанцией № от 18.07.2022, также понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 6 ноября 2020 года в размере 332 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 520 рублей.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.09.2022 к производству суда приняты уточненные исковые требования Хащивского В.И., согласно которым истец дополнил ранее заявленные исковые требования, также просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 6 403 рублей 51 копейки; за период с 13 сентября 2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей.

Истец Хащивский В.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Хащивского В.И. – Реутов А.И., действующий на основании доверенности № от 28.06.2022, сроком на один год, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск с учетом увеличения исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Макаров А.В., Ваганова Г.С., Макарова К.А. в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по местам регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2020 между займодавцем Хащивским В.И. и заемщиками: Макаровым А.В., Вагановой Г.С., Макаровой К.А. заключен договор займа № от 06.11.2020. Указанный договор займа удостоверен нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области З. и зарегистрирован в реестре нотариуса за № (л.д.7).

Согласно условиям договора займа (п. 1.1, п. 2.2) займодавец передал в собственность заемщиков денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщики обязались вернуть займодавцу равную сумму денег. Заем предоставлен на срок с 06.11.2020 по 20.12.2022.

В силу п. 7.1 договора займа № от 06.11.2020 договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно разделу 3 «Порядок возврата суммы займа» договора займа № от 06.11.2020 возврат займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу, проценты на сумму займа не начисляются. Сумма займа должна быть возвращена ежемесячными платежами по 26 000 руб., начиная с ноября 2020 года по 30.12.2022, не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма займа может быть возвращена заемщиком займодавцу досрочно.

При этом в силу п. 3.4 обязанность заемщиков по возврату суммы займа, указанной в п. 1 договора, является солидарной, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 650 000 руб. подтверждается договором займа, в соответствии с п. 2.1 которого сумма займа в размере 650 000 руб. передана заемщикам займодавцем до подписания договора (л.д. 7). Заем предоставлен на срок с 06.11.2020 по 20.12.2022.

Подписав договор займа ответчики подтвердили, что ознакомлены с его условиями и согласны с ними.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики в нарушение условий договора займа свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнили, произвели оплату задолженности по договору в сумме 318 000 рублей, по состоянию на 18.07.2022 за ответчиками имеется задолженность за вычетом произведенной выплаты в размере 332 000 руб., указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, также не представлено доказательств полной оплаты задолженности по договору на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5.2 договора займа по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае: существенных нарушений условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Следовательно, в связи с нарушением ответчиками условий договора займа в части своевременного возврата задолженности по договору, в результате чего за ними образовалась задолженность, требования истца о расторжении договора займа № от 06.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 5.3 договора в случае расторжения договора условия о процентах, неустойке, порядке исполнения обязательств по возврату займа сохраняют действие до полного возврата суммы займа.

Договором займа № от 06.11.2020 (п. 4.1) предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты начисляются со дня, следующим за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в    году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1*4*5/6
332 000	23.06.2022	24.07.2022	32	9,50%	365	2 765,15
332 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	4 074,96
332 000	19.09.2022	09.11.2022	52	7,5%	365	3 547,40
Всего:	140	10 387,51

    Также, в соответствии с п. 4.1 договора займа подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (с 10.11.2022), по день фактического погашения суммы основного долга.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительских услуг в суде в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально – договором на оказание юридических услуг 18.07.2022 и квитанцией № от 18.07.2022 на сумму 15 000 руб. (л.д. 8-9), которые являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что в связи с не исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа № от 06.11.2020 истцом были предъявлены исковые требования к ответчикам Макарову А.В., Вагановой Г.С., Макаровой К.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени, сложность дела. Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объем выполненной представителем истца работы (составление иска и иных необходимых документов, консультация заказчика, представление интересов заказчика), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчиков расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительских услуг размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его судебных расходов.

Подлежат удовлетворению также исковые требования в части взыскания расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д.6).

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 920 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО <данные изъяты> от 06.07.2022 на сумму 6 520 руб. и от 20.10.2022 на сумму 400 руб. (л.д. 3, 35). Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хащивского Владимира Ивановича к Макарову Александру Владимировичу, Вагановой Галине Семеновне, Макаровой Клавдии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 06.11.2020, заключенный между Хащивским Владимиром Ивановичем (займодавцем) и Макаровым Александром Владимировичем, Вагановой Галиной Семеновной, Макаровой Клавдией Александровной (заемщиками), удостоверенный нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области З., зарегистрированный в реестре нотариуса за №.

Взыскать солидарно с Макарова Александра Владимировича, <данные изъяты>), Вагановой Галины Семеновны, <данные изъяты>), Макаровой Клавдии Александровны, <данные изъяты> в пользу Хащивского Владимира Ивановича, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 06.11.2020 в размере 332 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 09.11.2022 (день вынесения судом решения) в размере 10 387,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб., а всего: 361 007 (триста шестьдесят одну тысячу семь) рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно с Макарова Александра Владимировича, <данные изъяты>), Вагановой Галины Семеновны, <данные изъяты>), Макаровой Клавдии Александровны, <данные изъяты> в пользу Хащивского Владимира Ивановича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (с 10.11.2022), по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Хащивского Владимира Ивановича в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий -                     Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.