Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-893/2023 от 09.08.2023

                                                                                               УИД 27RS0014-01-2023-001190-74

                                                                                                                           Дело №2-962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Бариновой Д.В.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием истца – Черкасова А.В.,

представителя истца адвоката Дорошенко В.Г.,

ответчика – Жданова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Андрея Владимировича к Жданову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов А.В. обратился с исковым заявлением в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края к Жданову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что апелляционным постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, Жданов С.А., являясь ранее судимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения 30.05.2022 в период с 22 часов до 22 часов 35 минут вооружившись ножом пришел к квартире Черкасова А.В., где на лестничной площадке угрожал убийством последнему, Черкасов А.В., защищаясь от преступной угрозы стал выбивать нож из руки Жданова С.А., вследствие чего Черкасову А.В. был причинен травматический вывих 1 пальца в пястно-запястном суставе правой кисти, который согласно заключению эксперта расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, экспертом не исключается возможность образования телесного повреждения при Черкасовым А.В. по руке Жданова С.А. Черкасов А.В. проходил лечение в ХО Советско-Гаванской РБ и в нейро-хирургическом отделении 2-ой ККБ г. Хабаровска. Истец также понесен расходы на проезд в г. Хабаровск и обратно в сумме 4 200 рублей. Также истцом были приобретены лекарства и медицинские препараты согласно чеков в ООО «Арника» от 05.08.2022, 02.09.2022, 09.08.2022, 12.10.2022 в сумме 3 630 рублей 84 копейки. Кроме того, за период лечения истец был лишен возможности работать, в связи с чем был утрачен заработок за период с 31.05.2022 по 26.09.2022 в сумме 28 038 рублей в месяц, всего на сумму 112 152 рубля. Преступными действиями Жданова С.А. был причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей, с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что находился на больничном листе с 01.06.2022 по 14.12.2022, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы в размере 87 900 рублей 06 копеек, затраты на приобретение лекарственных препаратов и проезд к месту лечения в сумме 7 919 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Черкасов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, пояснив, что Жданов С.А. 30.05.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут находясь на лестничной площадке около входной двери в <адрес> в <адрес>, в которой он проживает, направил нож, который держал в руке в его сторону, угрожал ему убийством, вследствие чего ему пришлось выбить нож из руки Жданова, в этот момент Ждановым ему были причинены телесные повреждения - вывих 1 пальца в пястно-запястном суставе правой кисти. С 01.07.2022 по 14.12.2022 он находился на больничном листе, вследствие причиненного Ждановым телесного повреждения, поскольку не мог работать. Он работает в ООО «Восточная торговая компания» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке, длительное время двигательные функции пальца не восстанавливались, до настоящего времени до конца не восстановились. Ему была проведена операция. Показал, что им был утрачен заработок в размере 87 900 рублей 06 копеек. Он испытывал длительный период времени физическую боль в области правой кисти, испытывал нравственные страдания и переживания вследствие действий Жданова, ему был причинен моральный вред в заявленном размере. Кроме того были понесены расходы в сумме 7 919 рублей 94 копейки на приобретение лекарственных препаратов и на проезд в г. Хабаровск в медицинское учреждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель истца – адвокат Дорошенко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Жданов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что не согласен с тем, что указанные телесные повреждения были причинены им Черкасову А.В., поскольку он мог получить травму ранее на производстве, что не было установлено следователем в ходе предварительного расследования. Обратился Черкасов в медицинское учреждение только после 20-х чисел, то есть через длительный период времени после случившегося. Указал, что не согласен с приговором суда, с выводами, изложенными в приговоре. Кроме того, пояснил, что не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства, на его иждивении также находится несовершеннолетний ребенок.

В заключении помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Баринова Д.В. полагала, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, поскольку до настоящего времени моральный вред истцу не возмещен, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцом моральным вредом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.07.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Жданова Сергея Александровича. Потерпевшей по данному уголовному делу признан Черкасов Андрей Владимирович, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 09.07.2022.

Как следует из протокола допроса Черкасова А.В. от 01.08.2022, допрошенного дознавателем ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району в рамках возбужденного уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Черкасов А.В. пояснил, что 30.05.2022, когда он заходил в подъезд своего <адрес> по <адрес> в <адрес>, возле подъезда заметил Жданова С.А., который сказал ему, что сейчас придет к нему и будет убивать его и его собаку, когда зашел домой, то услышал, что в дверь его квартиры сильно стучали, открыв которую увидел, что на площадке находится Жданов С.А., в правой руке которого находился нож, лезвием ножа вверх, когда он вышел на площадку, Жданов высказал в его адрес угрозу убийством, и замахнулся на него ножом, а именно поднял нож, который он удерживал в своей правой руке за рукоять, вверх лезвием ножа в его сторону и начал движение в его сторону, тем самым напав на него, испугавшись за свою жизнь, он ударил по правой руке Жданова С.А., в которой он удерживал нож, с целью выбить нож из его руки, затем он увидел, что нож сразу не выпал, а повис на руке Жданова на веревке, имеющейся на рукояти ножа, тогда он ударил второй раз по руке Жданова С.А., вследствие чего веревка порвалась и нож упал на полу лестничной площадки в подъезде. Затем Жданов не продолжал успокаиваться и набросился на него, нанес ему один удар кулаком своей руки в область его груди или плеча, у них произошла борьба. Когда он находился дома, заметил, что у него поврежден большой палец правой руки, палец был порезан ножом, он понял, что палец был порезан в тот момент, когда он выбивал нож из руки Жданова, чтобы он не причинил ему телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 10.08.2022 №135, была произведена судебная экспертиза холодного оружия, а именно ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 07.07.2023, согласно протокола осмотра места происшествия.

В рамках уголовного дела 09.09.2022 экспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края была проведена судебно-медицинская экспертиза №0237, согласно заключению которой, Черкасову Андрею Владимировичу причинены следующие телесные повреждения: вывих 1 пальца в пястно-запястном суставе правой кисти. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п.6.1.23 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008, данные повреждения расцениваются как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Экспертом не исключается возможность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударе своей рукой по руке Жданова С.А.

Приговором мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 19.01.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.04.2023 Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 27.04.2023.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда, Жданов С.А. 30.05.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут находясь на лестничной площадке около входной двери в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направил острие клинка туристического ножа, который держал в своей правой руке в сторону Черкасова А.В., стоящего напротив него и к нему лицом, продемонстрировав тем самым угрозу убийством.

Из исследовательской части вышеуказанного заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края была проведена судебно-медицинская экспертиза №0237 следует, что 01.06.2022 Черкасов А.В. обратился к травматологу, на умеренные боли в правой кисти, бытовая травма дня назад, диагноз –ушиб правой кисти,

Из медицинской карты стационарного больного Черкасова А.В. следует, что 20.06.2022 Черкасов А.В. обратился в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», поставлен диагноз – закрытый вывих I пястной кости, направлен в хирургическое отделение.

Согласно выписки из истории болезни №331, 22.06.2022 Черкасов А.В. был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» с диагнозом «травматический застарелый вывих 1 пальца в пястно-запястном суставе правой кисти», находился на лечении до 26.06.2022. 23.06.2022 ему была проведена операция – открытое вправление вывиха, фиксацией спицей Киршнера.

15.07.2022 Черкасову А.В. травматологом была удалена спица Киршнера. Проведена гипсовая иммобилизация.

05.08.2022 Черкасов А.В. обращался на прием к травматологу с жалобами на боли в правой кисти, наблюдался отек в области 1 пальца правой кисти, движение в нем болезненно и ограниченно.

20.09.2022 Черкасов А.В. был направлен в ККБ №2 в г. Хабаровск по поводу посттравматического артроза в костно-запястном суставе правой кисти, назначено лечение медицинскими препаратами.

26.09.2022 Черкасов А.В. прошел консультативный прием в травматолога-ортопеда ККБ №2 в г. Хабаровске. Согласно заключения врача в ходе осмотра установлено, по тыльной поверхности 1 пальца правой кисти в проекции пястной кости послеоперационный рубец, активное разгибание 1 пальца отсутствует.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причинении Ждановым С.А. истцу Черкасову А.В. 30.05.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут на лестничной площадке около входной двери в <адрес> в <адрес>, при ударе руки Черкасова А.В. по руке Жданова С.А., телесных повреждений - вывих 1 пальца в пястно-запястном суставе правой кисти, которые расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и проезд в медицинское учреждение в г. Хабаровск в сумме 7 919 рублей 94 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 87 900 рублей 06 копеек.

Разрешая спор в части исковых требований Черкасова А.В. о взыскании с Жданова С.А. утраченного в результате повреждения здоровья заработка, суд принимает во внимание представленный в материалы дела трудовой договор №11С/02/2019 от 11.02.2019 с дополнительными соглашениями к нему, справку от 06.10.2023, данную генеральным директором ООО «Восточная торговая компания», согласно которой Черкасов А.В. трудоустроен в указанной организации в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке с 11.02.2019 по настоящее время, его доход за полный месяц в 2022 году составлял 22 159 рублей 51 копейка.

Согласно представленной справки от 05.10.2023 генерального директора ООО «Восточная торговая компания» в 2022 году Черкасов А.В. находился на больничном с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 05.08.2022, с 06.08.2022 по 02.09.2022, с 03.09.2022 по 27.09.2022, с 28.09.2022 по 12.10.2022, с 25.11.2022 по 14.12.2022.

Истцом представлены в материалы дела листы нетрудоспособности за указанные периоды и справка о назначенных и выплаченных пособиях по временной нетрудоспособности за указанный период, выданную филиалом №8 ГУ – Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период с 01.06.2022 по 14.12.2022, суд принимает во внимание представленный истцом расчет утраченного заработка за июнь 2022 года в размере 12 410 рублей 97 копеек (29 159,51 – 16 748,54); за июль 2022 года 7 547 рублей 81 копейка (29 159,51 –21 611,7); за август 2022 года – 12 310 рублей 97 копеек (29 159,51 –16 848,54); за октябрь 2022 года 20 094 рубля 22 копейки (29 159,51 –9065,29); за ноябрь 2022 года 18 894 рубля 18 копеек (29 159,51 –10265,33).

Производя расчет за сентябрь 2022 года, суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка Черкасова А.В. составил 13 651 рубль 01 копейка (29 159,51 –15 508,5).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, в пределах заявленных исковых требований, в размере 87 900 рублей 06 копеек.

Определяя размер подлежащего возмещению Черкасову А.В. вреда, вследствие расходов на лечение, суд принимает во внимание в качестве доказательств несения таких расходов представленные в материалы дела кассовые чеки от 05.08.2022, 09.08.2022, 02.09.2022, 12.10.2022 на приобретение лекарственных средств ООО «Арника» на общую сумму 3 719 рублей 94 копейки и проездные документы, подтверждающие несение Черкасовым А.В. расходов на проезд в медицинское учреждение в г. Хабаровск на основании направления, выданного КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в сумме 4 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на лечение в общей сумме 7 919 рублей 94 копейки.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 12, 18, 25, 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Черкасова А.В. о компенсации морального вреда.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в 500 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на принципах конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципах разумности и справедливости, суд учитывает фактические обстоятельства дела при которых истцу Черкасову А.В. был причинен моральный вред, учитывает степень вины ответчика причинение истцу телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, характера и степени физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. При этом, суд также учитывает, как физические и нравственные страдания истца, так и принципы морали, разумности, справедливости, материальное положение ответчика, и принимает во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 3 374 рубля 60 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова Андрея Владимировича к Жданову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Черкасова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска, код подразделения 380-006, расходы на лечение в размере 7 919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки, утраченный заработок в размере 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Жданова Сергея Александровича в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкасова Андрея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 13.10.2023.