Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-185/2022 (2-1672/2021;) ~ М-1464/2021 от 01.11.2021

Дело №2-185/2022

11RS0004-01-2021-003185-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 31 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бельц О. О.е о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бельц О.О. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга Погорела А.В., умершей **.**.**, по кредитной карте №...******0732 за период с **.**.** по **.**.** в размере 117 983,21 руб., судебные расходы в сумме 3559,66 руб.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бельц О.О., истец просил взыскать задолженность в сумме 46 040,34 руб., судебные расходы в сумме 3559,66 руб.

**.**.** в суд поступило заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований к ответчику Бельц О.О. о взыскании кредитной задолженности в сумме 46 040,34 руб. в связи с добровольным исполнением исковых требований и полным погашением задолженности по кредитному договору. Истец просит прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в виде госпошлины в сумме 3559,66 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Усинского нотариального округа Казакова Т.Г., Управление Росреестра по Республике Коми, ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц нотариуса Усинского нотариального округа Казакова Т.Г., Управления Росреестра по Республике Коми, ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в части взыскания кредитной задолженности и взыскании с ответчика Бельц О.О. судебных расходов.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно письменного ходатайства истцу ясны и понятны.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от **.**.**г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Согласно представленному в материалы дела чеку-квитанции от **.**.** (после подачи иска в суд) Бельц О.О. в добровольном порядке погашена задолженность перед ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору в размере 49 600 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк были заявлены обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Бельц О.О. в пользу ПАО Сбербанк расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3559,66 руб.

    Руководствуясь ст.ст.101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бельц О. О.е о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, - прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Взыскать с Бельц О. О.ы в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3559,66 (Три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 66 копеек) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Е.П. Васевчик