Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-218/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> произведен поворот исполнения судебного постановления, взыскано с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, удержанную на основании приказа <№>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «<данные изъяты>» подал частную жалобу об отмене определения от <дата обезличена>.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1196,88 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было произведено взыскание с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ <№> отменен.

<дата обезличена> в Советский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

На основании статьи 443 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> N 1224-О следует, что положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Указанная совокупность условий, влекущих поворот исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции не установлена, в связи с чем, мировой судья пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на частную жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, принять новое решение об отказе ФИО1 в повороте исполнения решения суда.

Судья Т.С. Котова