Решение по делу № 2-4287/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-4287/2017

Изготовлено 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дороги Севера» к Кривошееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дороги Севера» обратилось в суд с иском к Кривошееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дороги Севера» и Кривошеевым А.В. заключен договор аренды транспортного средства №. В этот же день стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому истец передал ответчику ТС поименованное в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1. указного договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство полуприцеп марки (модели) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Ответчик обязался оплачивать ежемесячную арендную плату за использование ТС в размере 77000 рублей не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем аренды (п. 5.1, 5.2 Договора).

В нарушение условий договора аренды, Кривошеев А.В. не исполнял свои обязанности перед ООО «Дороги Севера» предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2, в части своевременного и полного внесения арендной платы за использование ТС.

В связи со значительной просрочкой ответчика по арендным платежам, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик осуществил истцу возврат транспортного средства. В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 Договора, если арендатор несвоевременно или не в полном объёме производит арендные платежи, арендодатель вправе, начислить ему пени в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) % от суммы задолженности за каждый день - просрочки исполнения соответствующего обязательства по оплате арендной платы.

Кроме того, п. 6.4 Договора предусмотрено, что в случае если арендатор не уведомил арендодателя о возможной задержке исполнения любого обязательства по договору, арендатор уплачивает штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый факт не информирования.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Кривошеева А.В. в пользу ООО «Дороги Севера» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496774 рубля 18 копеек; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76230 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10051 рубль 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; штраф, предусмотренный п. 6.4 Договора за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Дороги Севера» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Также пояснил, что ответчиком не предоставлялись обществу документы по ДТП, а также он не обращался с требованиями о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

Ответчик Кривошеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебное извещение было о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по мету его регистрации, указанному также в заявлениях, представленных в дело, вернулось за истечением срока хранения.

Согласно телефонограмме ответчика он извещен о дате заседания, возражает против заявленных требований. Также суд учитывает, что ответчик знал о наличии дела в суде, отменял заочное решение суда, таким образом имел возможность узнать о рассмотрении дела и дате судебного заседания с учетом добросовестного использования прав стороны по делу.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания.

В возражениях на иск ответчик указал, что при заключении договора он был введен в заблуждение, а именно, машина фактически принадлежит некой <данные изъяты>., не имеющей отношения к арендодателю, тогда как в договоре указано, что собственником является арендодатель. Факт того, что собственником является иное лицо, подтверждается справкой, выданной ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль попал в ДТП. Восстановление после ДТП производилось за счет его собственных средств, тогда как страховая выплата была получена собственником а/м. В устной форме, после произошедшего ДТП между ним и арендодателем было достигнуто соглашение о том, что арендную плату я не вношу в связи с дорогостоящим ремонтом автомобиля.

Также обратил внимание на то, что фактически Договор аренды заключался в <адрес>, автомобиль был ему передан в пользование в <адрес>, по месту его регистрации, место исполнения Договора происходило по адресу его регистрации, следовательно гражданское дело должно быть передано по подсудности по месту его регистрации.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 642 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (Статья 644 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьё 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дороги Севера» и Кривошеевым А.В. заключен договор аренды транспортного средства № (далее- Договор).

В этот же день истец и ответчик подписали акт приема-передачи, согласно которому истец передал ответчику транспортное средство поименованное в договоре, в технически исправном состоянии и в полной комплектности.

Пункт 1.8 Договора устанавливает, что ТС предоставляется в аренду без оказания услуг по управлению им.

В соответствии с пунктом 1.1 указного Договора, истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство -полуприцеп марки (модели) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Вместе с ТС переданы документы для его нормальной эксплуатации.

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.4 Договора, все риски и ответственность, связанные с эксплуатацией и использованием ТС, с момента подписания акта переходят на Арендатора и он несет полную материальную ответственность за ТС.

Согласно пункту 2.3 Договора, ТС по окончании срока аренды возвращается Арендодателю в исправном виде и в состоянии и не хуже, чем имелось на момент передачи, с учетом естественного износа.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора предусматривает, что арендатор немедленно сообщает арендодателю и в течение 24 часов в письменной форме о любом факте повреждения ТС.

В пункте 5.1, 5.2 Договора указано, что ответчик обязуется оплачивать истцу ежемесячную арендную плату за использование транспортным средством в размере 77000 рублей не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.

Согласно п.5.3 Договора, арендные платежи исчисляются со дня фактической передачи ТС до даты его возврата по акту.

Также пунктом 5.4 Договора установлено, что обязанность по уплате арендных платежей не зависит от технического состояния ТС после его передачи, факта использования, повреждений. Пребывание ТС в нерабочем состоянии, не освобождает от исполнения финансовых обязательств до возврата ТС.

В нарушение условий договора аренды Кривошеев А.В. не исполнял свои обязанности перед ООО «Дороги Севера» предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 Договора, в части своевременного и полного внесения арендной платы за использование транспортным средством.

В связи с имеющейся значительной просрочкой ответчика по арендным платежам, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик осуществил ООО «Дороги Севера» возврат транспортного средства. В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени Кривошеевым А.В. оплата арендных платежей не произведена.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что между арендодателем и ним было достигнуто соглашение о том, что от уплаты арендной платы он был освобожден, ввиду дорогостоящего ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку доказательств того, что Кривошеев А.В. проводил ремонтные работы за свой счет суду не представлено.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что ответчик извещал истца о произошедшем ДТП в соответствии с условиями договора, что между сторонами заключались какие-либо дополнительные соглашения относительно изменения суммы и даты внесения арендных платежей, а также что ответчик обращался к истцу с предложением уменьшить арендную плату, расторгнуть договор и вернуть ТС досрочно.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение тем, что арендуемое транспортное средство фактически не принадлежит арендатору, что подтверждается справкой, выданной ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, согласно отказа в осуществлении прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Дороги Севера», двигавшееся в составе с <данные изъяты> ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также при приемке ТС ответчиком проверены документы необходимые для аренды ТС.

Кроме того, согласно 7.8 Договора аренды, все споры и разногласия по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению по месту нахождения арендодателя. Согласно п. 8 Договора аренда, юридический адрес арендодателя ООО «Дороги Севера» - <адрес> что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Мурманска. При указанных обстоятельствах довод ответчика, что дело подлежит рассмотрению по месту его регистрации, не состоятелен.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность по арендным платежам составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496774 рубля 18 копеек из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев по 77000 рублей = 462000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней по 2483 рубля 87 копеек (77000 рублей /31), 34774 рубля 18 копеек (14 * 2483 рубля 87 копеек).

Указанный размер задолженности по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика Кривошеева А.В. в пользу ООО «Дороги Севера».

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если арендатор несвоевременно не в полном объеме производит арендные платежи, арендодатель вправе начислить ему пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства по оплате арендной платы.

Оплата арендных платежей не произведена ответчиком до настоящего времени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76230 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки является чрезмерным, если он превышает двукратный размер учетной ставки Банка России, установленной на момент нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), сумму арендных платежей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности, разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования ООО «Дороги Севера» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10051 рубль 17 копеек суд также находит обоснованным, поскольку судом установлено неправомерное удержание Кривошеевым А.В. денежных средств и уклонения от их возврата ООО «Дороги Севера».

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств неправомерно.

В судебном порядке, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Пунктом 6.4. договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если арендатор не уведомил арендодателя о возможной задержке исполнения любого обязательства по договору, Арендатор уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый факт не информирования.

Сумма штрафа, в соответствии с п. 6.4 Договора аренды, за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года составила 6000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, обстоятельства дела, сумму долга, учитывая, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны арендатора, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9091 рубль, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку снижение неустойки и штрафа произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дороги Севера» к Кривошееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с Кривошеева А.В. в пользу ООО «Дороги Севера» задолженность по арендным платежам в размере 496 774 рубля 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 051 рубль 17 копеек; штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 рубль, а всего 543 916 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова