Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-179/20                                      26 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Михайлишину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Михайлишину В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2013 между Михайлишиным В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности 54 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 12.11.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 112 222,35 руб., из которых сумма основного долга 61 661,83 руб., сумма просроченных процентов – 34 209,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16 350,62 руб. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 09.06.2015 по 12.11.2015 в размере 112 222,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,45 руб.

Иск предъявлен в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с указанием места регистрации ответчика по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку местом жительства ответчика на момент обращения истца с иском в суд являлся адрес: <адрес>

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлишин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая иск к производству Кронштадтского районного суда, суд исходил из того, что на момент обращения с иском 09.01.2020, ответчик проживает по адресу: <адрес>

Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ответчик с 03.08.2015 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрации по адресу убытия не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 03.08.2019 по 02.02.2020г., который относится к подсудности Петроградского районного суда гор. Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в целях недопущения нарушения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

2-179/2020 ~ М-2/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "Тинькофф банк"
Ответчики
Михайлишин Василий Владимирович
Другие
Абрамов Геннадий Александрович
Суд
Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Шумило Марина Сергеевна
Дело на сайте суда
krn--spb.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2020Передача материалов судье
13.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
04.02.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
04.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2020Предварительное судебное заседание
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
16.04.2020Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее