Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-622/2023 от 31.07.2023

24RS0054-01-2023-000812-36 (2-987/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                   город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина Игоря Владимировича к Шубкину Михаилу Георгиевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Шубкину М.Г. о взыскании суммы долга. Как следует из иска, 24.10.2022 ответчик занял у истца денежные средства в сумме 373000 рублей, которые обязался возвращать ежемесячно, окончательный срок до 24.04.2023, что подтверждается договором займа №П22/887766 от 24.10.2022. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг признает. Согласно договору займа ответчик в случае невыплаты денежных средств в срок обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 18650 рублей в день. С 25.04.2023 по 15.05.2023 период просрочки составляет 21 день (373000х5%=18650; 18650х21=391650 рублей). Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Шубкина М.Г. сумму долга по договору займа №П22/887766 от 24.10.2022 в размере 373000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 373000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10660 рублей.

Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шубкин М.Г. в судебное заседание явился, уведомить его о дате судебного заседания не представилось возможным. Почтовое отправление по адресу регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа №П22/887766 от 24.10.2022, оформленный в простой письменной форме, согласно которому Шубкин М.Г. взял в долг у Суняйкина И.В. денежные средства в размере 373000 рублей и обязался возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 24.04.2023. Договор содержит подпись от имени Шубкина М.Г., а также запись «с договором согласен».

Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Шубкин М.Г. получил от Суняйкина И.В. деньги в сумме 373000 рублей и обязался выплатить в полном объеме до 24.04.2023 ежемесячной выплатой (частями) в размере 15400 рублей в первые пять месяцев до 07.09.2018, 07.10.2018, 07.11.2018, 07.12.2018, 07.01.2019, в шестой месяц - 15400 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 24.04.2023.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от 24.10.2022, не исполнил, не возвратил денежную сумму, полученную по договору, в указанные в нем сроки.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств ответчиком суду не представлено. Согласно расписке денежные средства были взяты ответчиком, сумма денежных средств в расписке определена.

Из договора займа следует, что Шубкин М.Н. обязался в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить пени за каждый день просрочки в размере 5% от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнил в полном, он должен выплатить Суняйкину И.В. пени.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки возврата займа на 15.05.2023 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 21 день. Проценты составляют 18650 рублей в день (373000 рублей х 5%). С учетом этого неустойка составит 391650 рублей (373000 рублей х 5% х 21 день). Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 373000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы основного долга, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ею обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении неустойки до 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу Суняйкина И.В. сумму долга в размере 373000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по займу в общем размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения суммы подлежащих возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, с Шубкина М.Г. подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10660 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от 31.07.2023.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Суняйкина Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суняйкина Игоря Владимировича, <данные изъяты>) с Шубкина Михаила Георгиевича, <данные изъяты> по договору займа №П22/887766 от 24.10.2022 основной долг в размере 373000 рублей и неустойку в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10660 рублей, а всего 388660 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года