Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2023 ~ М-796/2023 от 03.04.2023

    Дело № 2-1400/2023

    УИД 78RS0012-01-2023-001297-39

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 августа 2023 года                                                    г. Санкт-Петербург

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поздняковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поздняковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2012 года (договору кредитной карты) №2473843151 по состоянию на 22 декабря 2019 года в размере 273 439 рублей 80 копеек, из которых: 131 248 рублей 10 копеек - основной долг, 142 256 рублей 70 копеек - проценты за пользование сумой основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 935 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и Поздняковой Н.В. заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении от 26 марта 2010 года на получение потребительского кредита и договор о выпуске и обслуживании банковской карты, во исполнение которых Банк предоставил Поздняковой Н.В. кредит (кредитный лимит). Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга по вышеуказанному кредитному договору, что повлекло образование задолженности. 22 декабря 2019 г. между Банком (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику, о чем было сообщено ответчику путем направления требования о погашении задолженности в заявленном размере истец указывает, что ответчиком в период с 22 декабря 2019 года по 13 февраля 2023 года были внесены денежные средства в размере 1 308 рублей 17 копеек. Однако задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Позднякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила возражения, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2010 года Позднякова Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2380484856, в соответствии с которым просила предоставить ей потребительский кредит на приобретение радиотелефона и акустической системы общей стоимостью 14 280 рублей, в а также открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора.

7 декабря 2012 года ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2473843151 о предоставлении кредитной карты с лимитом до 150 000 рублей под 17 % по операциям на приобретение услуг и товаров и под 36 % годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств). Заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из Тарифа по кредитному договору от 7 декабря 2012 года следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимальный 300 рублей) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющегося приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

При этом под платежным периодом понимается период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Под расчетным периодом понимается период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор является бессрочным.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по представленной ей сумме кредитования, а именно, 13 декабря 2011 года впервые произвела операцию по использованию с банковской карты кредитных средств в размере 2 169 рублей руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последней датой внесения денежных средств ответчиком являлось 25 июля 2016 года (по выписке банковского счета).

В соответствии с данной выпиской по счету по состоянию на 25 июля 2016 года Банком ответчику выставлена на просрочку сумма задолженности основного долга в размере 131 248 рублей 10 копеек, заявленная ко взысканию. С указанной даты кредитные денежные средства в пользование ответчику не предоставлялись, платежи ею не осуществлялись.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор об уступке прав требований №04-08-04-03/120, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 7 декабря 2012 года перешли к истцу.

Ответчику сформировано требование о погашении долга по договору в размере 274 812 рублей 97 копеек, состоящих из суммы основного долга 131 248 рублей 10 копеек; процентов в размере 143 090 рублей 87 копеек. Документов, свидетельствующих о направлении требования истцом в адрес ответчика о погашении задолженности, стороной истца суду не представлено.

Судебным приказом от 8 апреля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №10 Санкт-Петербурга с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 274 812 рублей 97 копеек, в том числе: 131 248 рублей 10 копеек - сумма основного долга; 143 090 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года по заявлению должника восстановлен срок для подачи возражений и указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании задолженности 24 мая 2023 года, то есть по истечении более одного года с даты отмены судебного приказа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету ответчика последний платеж ответчиком был осуществлен в июле 2016 года, согласно расчету цены иска истец просит взыскать сумму основного долга в размере 131 248 рублей 10 копеек по состоянию на 25 июля 2016 года и начислением последующих процентов по договору с 22 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года.

Ответчиком Поздняковой Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о применении процессуальных сроков и их исчисления суд исходит из того, что поскольку между сторонами был заключен договор по условиям бессрочности, однако истец, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Поздняковой Н.В. задолженности по кредитной карте, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем действие договора бессрочно прекратилось, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа следует расценивать как «досрочное востребование всей суммы кредита».

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору в размере основного долга в размере 131 248 рублей 10 копеек сформировалась у ответчика по состоянию на 25 июля 2016 года, которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек 25 июля 2019 года, тогда как впервые с заявлением о ее взыскании ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в апреле 2021 года, то есть по истечении трех лет с даты формирования задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и для взыскания задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга за период с 22 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 142 256 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 №39-КГ23-6-К1).

То обстоятельство, что в счет погашения задолженности в период с 22 декабря 2019 года по 13 февраля 2023 года производились поступления на счет ответчика денежные средства в сумме 1 308 рублей 17 копеек, как указывает истец, не свидетельствует о признании ответчиком всей задолженности и не может расцениваться в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности. Общую задолженность ответчик не признавала. Вместе с тем, суд обращает внимание, что доказательств, позволяющих установить, что суммы были внесены ответчиком, а также какое требование и за какой период ответчиком признавалась сумма долга, со стороны ООО «Феникс» отсутствует.

    Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Поздняковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Поздняковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  В.Ю.Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 16 августа 2023 года.