Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2022 ~ М-822/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Барановой О.Н., Барановой О.Н. к администрации г. Орла, заместителю мэра города Орла Степанову А.В. о признании отказа незаконным, признание права общей долевой собственности на земельный участок, установлении смежных границ, исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Барановой О.Н., Барановой О.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.Н., Баранова О.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, заместителю мэра города Орла Степанову А.В. о признании отказа незаконным, признание права общей долевой собственности на земельный участок, установлении смежных границ.

В обоснование заявленных требований указали, что Барановой О.Н. и Барановой Д.К., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1037,68кв.м. кадастровый №*** по адресу: <...>, и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, размер долей административных истцов 2/3 и 1/3 в праве общедолевой собственности.

В составе домовладения административных истцов входят технические постройки, в том числе: сооружение канализации домовладения (уборная) 1962года постройки площадью 2,3 кв.м., кадастровый №***; 1775, (в дальнейшем - спорное сооружение).

11.03.2020г. истец получила выписку из ЕГРН от 04.03.2020г., согласно которой за ней в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на технические постройки домовладения, которые были учтены в составе технического паспорта на домовладение с 1962г. - сооружение канализации - уборная, год постройки 1962г., площадь застройки 2,3 кв.м., с одновременной постановкой сооружения на государственный кадастровый учет с присвоением 04.03.2020г. кадастрового номера сооружения кадастровый №***; 1775, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2020г.

Ссылаются, что уборная частично находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, распоряжается которыми администрация г. Орла.

22.10.2021г. истцы обратились в администрацию г. Орла с заявлением о предоставлении земельного участка под строением в порядке реализации исключительного права на приобретение земельного участка под строением в порядке реализации исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим на праве собственности объекте недвижимости.

22.11.2021г. администрацией г. Орла было отказано в предоставлении земельного участка.

Истцы полагают, что отказ администрации г. Орла является незаконным, поскольку они имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, так как являются собственниками сооружений находящихся на спорном земельном участке.

В связи с чем, просили суд признать незаконным отказ администрации г. Орла, выраженный в письме от 22 ноября 2021 года в предоставлении земельного участка и обязать ответчика устранить нарушения прав истцов путем обязания принятия решения о предоставлении истцам за плату земельного участка под сооружениями домовладения.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просят суд признать незаконным отказ администрации г. Орла, выраженный по письму от 22 ноября 2021 года, в предоставлении земельного участка и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истцов; признать за истцами право общедолевой собственности на земельный участок площадью 38 кв;м. по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, пропорционально доли собственности каждого истца на домовладение; установить смежные границы участка истцов кадастровый №*** с землями неразграниченной собственности по точкам №***-7-6 по координатам:

Номер точки	Координаты X	Координаты Y
6	360804,86	1290055,63
7	360803,35	1290055,4
8	360804,32	1290044,08
9	360805,48	1290043,37
10	360805,72	1290040,03
11	360804,82	1290039,74
12	360806,21	1290027,06

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Барановой О.Н., Барановой О.Н. об освобождении земельного участка.

В обосновании требований указали, что земельный участок в кадастровом квартале №*** по <...> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

05.09.2017г. на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлено на кадастровый учет сооружение с кадастровым номером №*** автомобильная дорога общего пользования по адресу: <...>, правообладатель Муниципальное образование «Город Орел».

04.03.2020г. Баранова О.Н. и Баранова Д.К. поставили на кадастровый учет объект недвижимого имущества - сооружение канализации - уборная, площадью 2,3 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером №***

Указанное сооружение частично расположено за границами земельного участка по адресу: <...> на землях, государственная собственность на которые не разграничена и на котором расположено сооружение - автомобильная дорога общего пользования, что подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, выпиской из ЕГРН от 05.09.2017г., а также сведениями технического плана от 14.02.2020г., выполненного кадастровым инженером Лазаренко М.В.

Площадь части земель, государственная собственность на которые не разграничена и занятая самовольным строением составляет 0,68 кв.м.

Просят суд обязать Баранову О.Н. и Баранову О.Н. освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №*** площадью 38,1 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №*** по адресу: <...> со стороны <...>, путем сноса сооружения - уборной площадью 2,3 кв.м и демонтажа части ограждения, состоящего из металлического профилированного листа зеленого цвета с металлическими воротами длиной 29 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №*** до угла ограждения и длиной 1,09 метра от угла вдоль ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

26 мая 2022 года определением Советского районного суда г. Орла дела объедены в одно производство.

В судебном заседании истец Баранова О.Н., представитель истцов Тимошевская Е.А., поддержали уточненные исковые требования, в удовлетворении искового заявления Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла просили отказать и применить к требованиям пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации г. Орла и истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. просил в иске Барановой Д.К., Барановой Д.К. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, удовлетворить требования, заявленные Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Остальные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, Баранова О.Н. и Баранова Д.К. являются собственниками земельного участка по адресу: <...> кадастровый №***.

В 2018 году в Советском районном суде г. Орла рассматривалось гражданское дело №*** по иску Елисеевой Н.И., Барановой Н.И., Барановой Н.И., Нефедова Н.И. к администрации г. Орла, собственникам многоквартирного жилого <...>, ООО «Жил-управление» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, признания постановления администрации г. Орла № 3727 от 24.08.2017, распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № 384 от 12.09.2017 недействительными, внесении изменений в госреестр.

В ходе рассмотрения дела истцы просили суд признать недействительным результаты инвентаризации квартала в части земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010704:6, 57:25:0010704:21, 57:25:0010704:22 и исключить из ГКН сведения об их границах; признать недействительным межевание земельного участка кадастровый №*** (<...>) по межевому плану от 29.11.2017, выполненному кадастровым инженером Скотниковой Н.С.; установить смежную границу между земельным участком кадастровый №*** (<...>) и землей общего пользования по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Кириловым А.Ю. от 25.06.2017 по координатам поворотных точек н8, н9, н10, н12 по сведениям об уточняемых земельных участков по межевому плану (лист 4,5 межевого плана); установить смежную границу между земельным участком кадастровый №*** (<...>) и землей общего пользования по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Кириловым А.Ю. от 25.06.2017, по координатам поворотных точек н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22 по сведениям об уточняемых земельных участков по межевому плату (лист 4,5 межевого плана; установить границу земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010704:6 (<...>) с землей общего пользования до границы автодороги общего пользования по <...>; признать недействительным постановление администрации г.Орла № 3727 от 24.08.2017 «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла № 2770 от 24.08.2009 «Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Орла», распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла №*** от 12.09.2017, внести в госреестр изменения по сооружению дорожного транспорта кадастровый №*** по <...> в части протяженности автодороги 389 м.

09 июля 2018 года Советским районным судом <...> исковые требования Елисеевой Н.И., Барановой Н.И., Барановой Н.И., Нефедова Н.И. к администрации г. Орла, собственникам многоквартирного жилого <...>, ООО «Жил-управление» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, признания постановления администрации г. Орла № 3727 от 24.08.2017, распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № 384 от 12.09.2017 недействительными, внесении изменений в реестр оставить без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу судебного акта усматривается, что на основании заявок Барановой О.Н., Барановой Д.К., Елисеевой Н.И. о приобретении в собственности земельного участка и в соответствии с п.2 ст. 15, п. 3 ст. 21, п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации г. Орла от 09.11.2004 №*** истцам передан земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 1037.68 кв.м.

До передачи в собственность истцов земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 1037.68 кв.м, имел установленные границы, что подтверждается планом границ земельного участка от 15.06.2004, составленным по материалам инвентаризации земель и содержащего геодезические данные и описание смежеств, а также каталог координат и определения площади. По заявлению Барановой О.Н. от 20.05.2004 земельный участок с кадастровым номером №*** в установленных границах и установленной площади, в соответствии с указанными документами поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу <...>, Мезенская 2 со стороны <...> от т.194 до т. 200 проходят земли общего пользования (проезд).

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <...>, со стороны <...> от т. 200 до т. 27 проходит граница с земельным участком №*** <...>

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был сформирован в связи со следующим.

На основании постановления администрации г. Орла от 30.12.1994 № 1357 во временное пользование Орловского банка Сберегательного банка России на период строительства жилого дома передан земельный участок по <...> площадью 4350 кв.м. Постановлением администрации г. Орла № 1241 от 14.11.1996 этот земельный участок передан в бессрочное пользование Жилищному ремонтно- эксплуатационному объединению (далее - ЖРЭО) для эксплуатации и обслуживания третьей очереди жилого <...>. Постановлением администрации г. Орла № 284 от 27.05.1997 в связи с передачей АООТ «Протон» на баланс ЖРЭО указанного жилого дома признаны утратившими силу постановление администрации от 14.11.1996 № 1241, п. 2.9 постановления администрации г. Орла от 30.01.1996 № 90 о предоставлении АООТ «Протон» земельного участка для эксплуатации жилого дома, ЖРЭО предоставлен в постоянное пользование земельный участок №***, площадью 11210.5 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. На него выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования №*** от 27.05.1997.

Приложением к указанному свидетельству от 27.05.1997 является план границ земельного участка с кадастровым номером №*** содержащий описание геодезических данных, описание смежеств (т.1 л.д. 139), каталог координат землепользования (т.4 л.д. 29). Согласно раздела 11 плана границ земельного участка, от т. 10 до т. 200 он граничит с земельным участком с кадастровым номером №*** <...> от т. 200 до т. 27 граничит с земельным участком с кадастровым номером №*** <...> что соответствует и планам границ земельных участков истцов и подтверждается копией фрагмента топосъемки с установленными по проведению инвентаризации земель в кадастровом квартале №*** г. Орла границами трех смежных спорных земельных участков, представленной из государственного фонда данных Управления Росреестра по Орловской области (т.1 л.д.192-193).

18.12.2009 земельный участок по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л д. 130-131).

18.11.2016 собственники помещений в многоквартирном жилом <...> приняли решение о согласовании местоположения границ земельного участка многоквартирного жилого дома.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*** кадастровым инженером Скотниковой Н.С. подготовлен межевой план земельного участка от 29.11.2016.

02.12.2016 на основании межевого плана от 29.11.2016 уточнены сведения о границах земельного участка многоквартирного жилого дома и его площади.

По сведениям ЕГРН пересечение (наложение) спорных земельных участков с кадастровыми номерами №*** отсутствует.

Положение фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:010704:22 по фактическому закреплению примерно соответствует положению этой границы по данным технической инвентаризации, левая и правая границы длиннее указанных в материалах технической инвентаризации, и эти границы, содержащиеся в ЕГРН, также длиннее на указанные в заключении величины, увеличение участка могло происходить только за счет его тыльной стороны, учитывая, что план границ этого земельного участка, передаваемого в собственность площадью 1034.80 кв.м, с каталогом координат, подготовлен по материалам инвентаризации земель, в ходе которой, в соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, устанавливались местоположение и площадь земельных участков, и при этом, согласно данных технического отчета по проведению землеустроительных работ от 1995 имеется акт согласования (восстановления) границ землепользователей квартала, подписанный собственниками земельных участков истцов, также учитывая, что план границ земельного участка полностью соответствует положению по данным ЕГРН, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным результатов инвентаризации квартала в части земельных участков с кадастровым номером 57:25:010704:22 и исключении из ЕГРН сведений об их границах. По аналогичным основаниям суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным результатов инвентаризации квартала в части земельного участка с кадастровым номером 57:25:010704:21, исключении из ГКН сведений о его границе, поскольку, согласно выводов эксперта, положение фасадной границы, учтенной в ЕГРН, в пределах допустимых расхождений соответствует материалам технической инвентаризации, левая и правая части границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, в пределах допустимых расхождений соответствуют длинам техинвентаризации. Вместе с тем левая и правая части границы земельного участка, согласно натурным измерениям, длиннее указанной в материалах технической инвентаризации. План границ этого земельного участка, передаваемого в собственность площадью 1037.68 кв.м, с каталогом координат также подготовлен по материалам инвентаризации земель, акт согласования (восстановления) границ землепользователей квартала подписан собственником земельного участка. План границ данного земельного участка полностью соответствует положению по данным ЕГРН. Каких-либо иных достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о недействительности результатов инвентаризации спорных земельных участков и необходимости исключения сведений об их границах из ГКН, суду не было представлено.

Впоследствии Баранова О.Н., Баранова Д.К., обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Орла, Управлению Росреестра по Орловской области, Горину А.А., Корявченковой А.А. о признании наличия реестровых ошибок, признании постановлений недействительными в части, признании недействительным кадастрового плана, признании наличия технических ошибок в планах границ, исключении сведений о местоположении границ, установлении границ земельных участков.

Просили суд признать наличие технических (реестровых) ошибок в границах участка кадастровый номер ОРО:25:1:7:4:21 от 30.08.1995, по техническому отчету ОАО Гражданпроект 1995 года и исключить из государственного фонда данных сведения о границах и местоположении границ участков ОРО ОРО:25:1:7:4:21 и ОРО:25:1:7:4:6; признать недействительным п. 2.13 постановления администрации г. Орла №90 от 20.10.1996 в части установления площади 988.6кв.м. и границ земельного участка 25:1:7:4:21, и п. 2.3 постановления администрации г. Орла № 90 от 30.10.1996 в части границ земельного участка ОРО 25:1:7:4:6 площадью 4352.3 кв.м, а также п. 4 постановления в части признания утратившими силу ранее принятых правоустанавливающих документов по земельному участку <...>; признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №*** от 06.08.1998, признать действующим свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №*** от 21.12.1992; признать наличие технической ошибки в плане границ участка от 15.06.2004 в сведениях о местоположении границ участка в порядке уточнения площади и местоположения границ участка кадастровый №*** (<...>); признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о границах и площади земельного участка кадастровый №*** (<...>) по кадастровому плану участка №*** от 17.06.2004, воспроизведенной из плана границ участка от 15.06.2004, и исключить его из государственного фонда данных сведений о площади и местоположении границ участка; признать наличие реестровой ошибки в межевом плане от 29.11.2016 по земельному участку кадастровый №*** <...> воспроизведенной из местоположений границ участка кадастровый №*** (<...>) и исключить сведения о местоположении границ этого участка из ЕГРН; установить смежную границу между участками 57625:0010704:21 и 57:25:0010704:6 по точкам границ по межевому плану от 16.11.2020; установить границы земельного участка кадастровый №*** (<...>) площадью 1089 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек по межевому плану кадастрового инженера Кириллова А.Ю. от 16.11.2020.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истцы приводили доводы, о том что в состав принадлежащим им домовладений входят технические постройки в том числе уборные построенные в 1962 году, полагали, что имеют место реестровые ошибки в плане границ участков кадастровый номер ОРО:25:1:7:4:21 и ОРО:25:1:7:4:22 от 30.08.1995, каталоге координат технического отчета ОАО Гражданпроект 1995 года в части размера площади и местоположении границ участков.

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что местоположение границ земельных участков №***, №*** определено в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Местоположение границ указанных земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН соответствует материалам, предоставленными Управлением Росреестра по Орловской области, хранящихся в государственном фонде данных и полученных в результате проведения землеустройства; постановлению администрации г. Орла о передаче участков в собственность, наложение (пересечение) границ смежных земельных участков №*** отсутствует.

Судом также установлен факт наличия опечатки в каталоге координат Технического чета, разработанного ОАО Гражданпроект в 1995 года в отношении координат землепользования, что не является свидетельством наличия реестровой либо технической ошибки или же доказательством самовольного захвата земельного участка.

15 сентября 2021 года решением Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу №*** исковые требования Барановой О.Н., Барановой Д.К., Нефедова Д.К. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Орла, Управлению Росреестра по Орловской области, Горину Д.К., Корявченковой Д.К. о признании наличия реестровых ошибок, признании постановлений недействительными в части, признании недействительным кадастрового плана, признании наличия технических ошибок в планах границ, исключении сведений о местоположении границ, установлении границ земельных участков, оставлены без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Споры между Барановой О.Н., Барановой Д.К., и собственниками многоквартирного дома по адресу <...> кадастровый №*** неоднократно были предметом рассмотрения и судами установлено отсутствие нарушений прав Барановой О.Н., Барановой Д.К., при использовании истцами принадлежащих им земельных участков в границах установленных в правоустанавливающими документами.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы приводят доводы, о том что в состав принадлежащим им домовладений входят технические постройки в том числе: сооружение канализации домовладения (уборная) 1962 года постройки, площадью 2,3 кв.м., кадастровый номер №***

04 марта 2020 года на указанную уборную было зарегистрировано право собственности.

22 октября 2021 года истцы обратились в администрацию г. Орла с заявлением о предоставлении земельного участка под строением в порядке реализации исключительного права на приобретение земельного участка под строением в порядке реализации исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим на праве собственности объекте недвижимости.

22 ноября 2021 года администрацией г. Орла было отказано в предоставлении земельного участка (письмо № Б-5649 от 22 ноября 2021 года).

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

По смыслу указанных законоположений, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года правомерным является отказ в предоставлении в собственность земельного участка, который входит в границы планируемого размещения объектов транспорта, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Судом также установлено, что актом административного обследования от 30.11.2016г. № 83 установлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 32,1 кв.м.

Актом административного обследования от 25.12.2019г. № 208 установлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 76,6 кв.м, из которых 38,8 кв.м входят в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, а 37,8 кв.м — из земельного участка общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по <...>.

07.02.2020г. в адрес Барановой Д.К. и Барановой О.Н. органом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области направлено предписание о необходимости устранить нарушение земельного законодательства. Срок устранения допущенных нарушений установлен до 20.04.2020г.

16.09.2020г. в ходе проверки исполнения предписания от 07.02.2020г. установлено, что его требования не исполнены, а проведенными замерами установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны <...> составляет 38,1 кв.м. Срок устранения допущенных нарушений установлен до 25.01.2021г.

Проверками 2016 и 2020 годов установлено, что самовольно занятый земельный участок огорожен забором из металлического профилированного листа зеленого цвета.

Определением Советского районного суда г. Орла от 30.11.2020г. по делу №*** исковое заявление УМИЗ к Барановым об освобождении самовольно занятого земельного участка возвращено истцу в связи с тем, что у ответчиков не истек срок для добровольного исполнения предписаний УФРС по Орловской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 27.11.2020г. по делу №*** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Барановой О.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 38 постановления от 23.06.2015 г. N 25, обязательным условием отнесения строящегося объекта к недвижимой вещи (объекту незавершенного строительства) является наличие завершенных работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ.

Характеристики конструктивных элементов спорных объектов, включая фундамент, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что их перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи рассматриваемые объекты с технической точки зрения обладают признаками капитальности и могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. N 595-0-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации) устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исходя из положений ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Пунктами 2, 4 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Законом Орловской области от 10.03.2015г. №1764-ОЗ признан утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006г. №603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области — городе Орле» с 01.03.2015г.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014г. №49/0935-ГС — администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1, 5.1, 5.26 и 6.7 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006г. № 1156 управление (УМИЗ), является структурным подразделением администрации г. Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла наделено полномочиями обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями, в том числе от имени муниципального образования «Город Орел», в защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Орла, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, а обратное подлежит доказыванию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что спорные постройки возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, полагает о необходимости удовлетворения заявленных Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> исковых требований к Барановой Д.К., Барановой Д.К. и возложении на них обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №***, площадью 38,1 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, со стороны <...>, путем сноса сооружения – уборной, площадью 2,3 кв.м и демонтажа части ограждения, состоящего из металлического профилированного листа зеленого цвета с металлическими воротами длиной 29 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №*** до угла ограждения и длиной 1,09 метра от угла вдоль ограждения в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой О.Н., Барановой О.Н. к администрации г. Орла, заместителю мэра города Орла Степанову А.В. о признании отказа незаконным, признание права общей долевой собственности на земельный участок, установлении смежных границ.

Суд не усматривает оснований считать показания свидетелей Бучановой Н.М., Кириллова А.Ю. достоверными и достаточными для установления наличия у Барановой О.Н., Барановой О.Н. полномочий на возведение спорных строений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их частное право на земельный участок нарушено возведением постройки, был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 143.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Кроме того, исковая давность на требования о самовольной постройки не распространяется вне зависимости от того, обусловлена необходимость сноса защитой частных или публичных интересов, поскольку отношения по сносу самовольной постройки близки к отношениям по устранению нарушений, не связанных с лишением права (негаторному иску), а нарушения, производимые существованием самовольной постройки, носят длящийся характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пропуска Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла сроков исковой давности для обращения в суд.

Доводы истца о пропуске Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла срока исковой давности, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барановой О.Н., Барановой О.Н. к администрации г. Орла, заместителю мэра города Орла Степанову А.В. о признании отказа незаконным, признание права общей долевой собственности на земельный участок, установлении смежных границ, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Барановой О.Н., Барановой О.Н. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Баранову О.Н., Баранову О.Н. освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 57:25:0010704, площадью 38,1 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, со стороны <...>, путем сноса сооружения – уборной, площадью 2,3 кв.м и демонтажа части ограждения, состоящего из металлического профилированного листа зеленого цвета с металлическими воротами длиной 29 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №*** до угла ограждения и длиной 1,09 метра от угла вдоль ограждения в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.