Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 07.11.2023

        Мировой судья Минабутдинова А.Г.                                                                Дело №11-68/2023 год

        Определение

11 декабря 2023 года                                                                                                           с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадылкина М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ - мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Кадылкина М.Н. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ от Кадылкина М.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Кадылкина М.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Кадылкина М.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ Кадылкина М.Н. отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Кадылкина М.Н. просит об отмене вышеуказанного определения ввиду того, что оно является незаконным и необоснованным.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи. Частью 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Кадылкина М.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа уже было отказано, определение вступило в законную силу, вывод мирового судьи об отказе в принятии аналогичного заявления Кадылкина М.Н. является правильным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа является законным, обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Кадылкина М.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: