Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2020 от 21.07.2020

Дело № 1-622/2020     Стр. 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Варданяна Г.В.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВАРДАНЯНА Гарика Вараздатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Варданян Г.В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Варданян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 727 рублей 48 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, спрятал ее к себе под одежду. Факт хищения товара Варданяном обнаружила продавец магазина – ФИО5, которая потребовала от Варданяна остановиться. Варданян осознавая, что его действия, направленные на хищение товара стали очевидны для ФИО5, игнорируя ее требования о возврате бутылки виски <данные изъяты>, вышел из помещения торгового зала магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершенного Варданяном Г.В., <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 727 рублей 48 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Варданяну обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Варданяна Г.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Варданян судим (л.д. 85, 100), в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66-67, 93), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 119), в отделении занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 114), на диспансерном учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 90), имеет поощрения в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варданяну, суд признает: наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся, в том числе в подробных и последовательных показаниях Варданяна, сообщении о местонахождении похищенного имущества и его выдача, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Варданяна.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варданяну согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Варданяна, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, повлияло на его поведение, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Варданяном преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, требований ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Варданян, будучи судимым за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, мер к исправлению не предпринял и вновь совершил преступление против собственности. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Варданяна, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, личность Варданяна, наличие у него постоянного места жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Варданяна возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания Варданяну суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, возраст Варданяна, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Варданян осуждается условно за совершение преступления, имевшего место после вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку виски - надлежит оставить в распоряжении <данные изъяты>, компакт диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Плетенецкому А.А. за оказание Варданяну Г.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 855 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 500 рублей, а всего на общую сумму 14 355 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВАРДАНЯНА Гарика Вараздатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варданяну Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бутылку виски - оставить в распоряжении <данные изъяты>, компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова