Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2307/2023 ~ М-1757/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2307/2023                                

УИД 33RS0003-01-2023-002420-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

истца Шабалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску Шабалиной Марины Анатольевны к Морозову Михаилу Игоревичу и Морозовой Дарье Игоревне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Шабалина М.А. обратилась в суд с иском к Морозову М.И. и Морозовой Д.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с 21.08.2012 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. ...... Собственниками других 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру являются ответчики. Квартира является трехкомнатной. На протяжении 10 лет ответчики в данной квартире не проживают, однако без ее уведомления и согласия сдают две комнаты третьим лицам. Квартиранты, иностранные граждане заселяются по восемь человек, в квартире не убираются, развели вредных насекомых, употребляют запрещенные вещества, ломают общее имущество в квартире: смесители, входной замок. Неоднократно обращалась в полицию.

Уточнив требования, истец просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем запрета вселения в квартиру третьих лиц без ее согласия.

В судебном заседании истец Шабалина М.А. поддержала уточненные требования. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент в квартире проживают двое граждан, сведений о них и о том, на каком основании они проживают, она не имеет. Они не работают, распивают спиртные напитки, ругаются нецензурной бранью, угрожают расправой.

Ответчики Морозов М.И. и Морозова Д.И. извещались о дате и времени судебного заседания (л.д. 38-39), в суд не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 209, 212 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Шабалина М.А. на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение и с 21.08.2012 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ......

Как следует из выписки из ЕГРН на момент рассмотрения дела собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру является Морозова Дарья Игоревна, ...... года рождения, СНИЛС ......, собственником еще 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру является Саркисова Дарья Игоревна, ...... года рождения, СНИЛС №...

Учитывая полное совпадение идентификационных данных физического лица, суд приходит к выводу, что это одно лицо.

Как следует из технического плана спорная квартира является трехкомнатной, одну из комнат занимает истец.

Из пояснений Шабалиной М.А. следует, что на протяжении 10 лет ответчики в данной квартире не проживают, однако без ее уведомления и согласия сдают две комнаты третьим лицам. Квартиранты, иностранные граждане заселяются по восемь человек, в квартире не убираются, развели вредных насекомых, употребляют запрещенные вещества, ломают общее имущество в квартире: смесители, входной замок.

В материалы дела представлены доказательства обращения в прокуратуру г. Владимира для защиты своих прав, которое перенаправлено в УМВД России по г. Владимиру для проведения служебной проверки в отношении сотрудников УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру.

Также истец обращалась в УМВД России по г. Владимиру, однако меры приняты не были, рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиками приведенные в обоснование иска обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шабалиной М.А. к Саркисовой Д.И.

Требования истца к Морозову М.И. удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения дела он не является сособственником спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабалиной Марины Анатольевны к Саркисовой (Морозовой) Дарье Игоревне удовлетворить частично.

Обязать Саркисову (Морозову) Дарью Игоревну не чинить препятствий Шабалиной Марине Анатольевне в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ......, путем запрета вселения в квартиру третьих лиц без согласия Шабалиной Марины Анатольевны.

Исковые требования Шабалиной Марины Анатольевны к Морозову Михаилу Игоревичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Саркисовой (Морозовой) Дарьи Игоревны в пользу Шабалиной Марины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 13.11.2023.

Председательствующий судья                  Е.А. Пруцкова