Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-1129/2022;) ~ М-1130/2022 от 13.12.2022

№ ... (2-1129/2022)

10RS0№ ...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. Н.евны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, администрации Кондопожского муниципального района, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» об исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ (далее – Управление Росреестра по ........) по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 по адресу: ........А, ......... Постановлением администрации Гирвасского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... нумерация принадлежащей истцу квартиры была изменена, однако ответчик во внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости отказывает. Полагая, что в нумерации жилых помещений ........А по ........ в ........ Республики Карелия были допущены ошибки, Дмитриева Н.Н., ссылаясь на положения ст.61 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать их реестровыми, а также установить, что жилое помещение площадью 73,1 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 расположено по адресу: ........А, ........, а жилое помещение площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:6010 – по адресу: ........А, .........

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец заявленные требования дополнила, просит также признать сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади квартир ........А по ........ в ........ Республики Карелия реестровыми ошибками и установить, что жилое помещение с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 имеет площадь 73,1 кв.м, а жилое помещение с кадастровым номером 10:03:0000000:6010 – площадь 75,1 кв.м.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Кондопожского муниципального района, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росрестра» в лице филиала по ........, администрация Гирвасского сельского поселения, Хирвонен Ю.Г., Хирвонен О.В., Хирвонен М.О., Хирвонен С.О.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в связи с реорганизацией ФГБУ «ФКП Росреестра» произведена его замена правопреемником – ППК «Роскадастр».

В суд истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель адвокат Ковалевская Е.Н., предъявившая ордер, иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве Управление Росреестра по ........ полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку нарушения прав Дмитриевой Н.Н. не допустило.

Третьи лица в суд также не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства суд признал их надлежаще извещенными о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, оригиналы технических паспортов на дома №№ ...А и 7Б по ........ в ........ Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему гражданскому делу установлено, что Дмитриевой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 73,1 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 по адресу: ........А, .........

Обозначенное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом ........ года постройки.

Квартира № ... ........А по ........ в ........ Республики Карелия по договору от ХХ.ХХ.ХХ была безвозмездно передана в собственность Боярова А.В., который ХХ.ХХ.ХХ продал ее Шеиной И.А., подарившей ХХ.ХХ.ХХ данное жилое помещение истцу.

На основании постановления администрации Гирвасского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... нумерация квартир, расположенных в жилом доме по адресу: ........А, была изменена, однако во внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости Управление Росреестра по ........ отказало по причине их несоответствия требованиям уникальности (уведомление от ХХ.ХХ.ХХ №КУВД-001/2022-34935136/2).

Как следует из представленных по запросу суда похозяйственных книг ........ Республики Карелия, Бояров А.В., приватизировавший жилое помещение площадью по адресу: ........А, ........, всегда проживал именно в данной квартире.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Между тем, доказательств, с объективностью и достоверностью свидетельствующих о том, что в нумерации принадлежащего истцу жилого помещения была допущена реестровая ошибка, не представлено. Имеющиеся в техническом паспорте на ........А по ........ в ........ записи данное обстоятельство также не подтверждают, поскольку лишь указывают на ошибочное использование при подготовке документов на приватизацию ........ сведений технического паспорта на ........Б по ........ в .........

Следовательно, факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении принадлежащей Дмитриевой Н.Н. квартиры не нашел своего подтверждения.

Применительно к Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов, Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденным приказом ЦСУ СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ..., площадь жилого помещения устанавливается на основании обмеров, производимых бюро технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту на ........А по ........ в ........, выписке из Единого государственного реестра недвижимости на ........ нем ее площадь составляет 75,1 кв.м.

Между тем по результатам обследования, выполненного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», установлено, что площадь жилого помещения с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 по адресу: ........А, ........, составляет 71 кв.м.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости воспроизведены ошибочные данные технического паспорта на ........А по ........ в ........ в части площади ........, суд находит в данной части требования Дмитриевой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

Правообладателем ........А по ........ в ........ Дмитриева Н.Н. не является, доказательств, свидетельствующих о несоответствии ее адреса и площади данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и тому, что такое обстоятельство нарушает ее права и законные интересы, истец не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

При определении надлежащих ответчиков суд исходит из следующего.

Из ч.1 ст.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

По смыслу положений ст.61 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования надлежащими ответчиками в рамках заявленных Дмитриевой Н.Н. требований являются Управление Росреестра по Республики Карелия как орган регистрации прав, осуществляющий ведение Единого государственного реестра недвижимости на территории Республики Карелия, которым были внесены ошибочные сведения в Единый государственный реестр недвижимости, на который законом возлагается обязанность по исправлению реестровой ошибки (данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ15-38 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЭС21-11776), и ГУП РК РГЦ «Недвижимость», осуществлявшее обмер спорного жилого помещения и подготовку технического паспорта. В иске к администрации Кондопожского муниципального района надлежит отказать.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из приведенных ранее положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-115-К4.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца кем-либо из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриевой Н. Н.евны удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади квартиры с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 по адресу: ........А, .........

В порядке исправления реестровой ошибки аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади квартиры с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 по адресу: ........А, .........

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади квартиры с кадастровым номером 10:03:0000000:6011 по адресу: ........А, ........, равной 71 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023