Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4096/2023 от 02.03.2023

Судья: Король С.Ю.                  адм.дело № 33а-4096/2023

(2а-2409/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. по административному делу № 2а – 2409/2022 по административному исковому заявлению Шарова В.А. к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Шарова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 14.10.2022 он обратился с жалобой на имя руководителя Главного Управления ФССП РФ по Самарской области, где он указал на незаконные действия ОСП г. Новокуйбышевска.

На дату обращения в суд никакого ответа от руководителя Главного Управления ФССП РФ по Самарской области по вопросу незаконных действий вышеуказанного Отдела судебных приставов он не получил, что является нарушением ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где установлено, что жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня её поступления.

Ранее 29.09.2022 в здании Новокуйбышевского городского суда он был задержан сотрудниками ОСП г. Новокуйбышевска и в грубой форме доставлен в Отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска. Как ему объяснили сотрудники Отдела судебных приставов его задержание, принудительный привод осуществлены из-за уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю Романовой Ю.Н.

При этом в выдаче копии постановления о принудительном приводе ему отказано по непонятным причинам.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2022, общая задолженность должника Шарова В.А. по исполнительным производствам составляет 148 287, 34 руб. При этом судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. 29.09.2022 ему выдан акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого общая задолженность должника Шарова В.А. по исполнительным производствам составляет сумму 209 230, 18 руб.

Таким образом, обоснованность принудительного привода ему не понятна, сущность и процедура взыскания денежных средств, исходя из общей задолженности Шарова В.А. по нескольким исполнительным производствам, ОСП г. Новокуйбышевска не ясно сформулированы, что свидетельствует о существенном нарушении прав должника, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным действия и бездействия ОСП г. Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ГУФССП России по Самарской области.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. административное исковое заявление Шарова В.А. оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 69-72).

В апелляционной жалобе административный истец Шаров В.А. указал, что с решением суда он полностью не согласен, в связи с чем просит его отменить (т. 1 л.д. 80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный истец Шаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области в отношении Шарова В.А. на исполнение поступил исполнительный лист № от 19.06.2018 выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, по делу № от 20.03.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 27 123,06 рублей.

Поскольку данный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление от 21.01.2020 получено Шаровым В.А. лично 13.02.2020. 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 вынесен акт о наложении ареста в отношении Шарова В.А. на общую сумму задолженности в размере 143 287, 34 руб., где описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, также в рамках данного исполнительного производства от 29.09.2022 вынесен еще один акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении Шарова В.А., где описи и аресту подвергнуто: сотовый телефон <данные изъяты> тип <данные изъяты>. С данными постановлениями административный истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. 29.09.2022 вынесено постановление о принудительном приводе должника Шарова В.А., поскольку должник уклоняется от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю.

Согласно рапорту, представленному в материалах дела, постановление о принудительном приводе от 29.09.2022 должнику Шарову В.А. оглашено, разъяснены права, обязанности, на предложение расписаться после ознакомления административный истец выразил отказ от подписи, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

Судом также установлено, что в ГУ ФССП России по Самарской области 14.10.2022 поступило заявление Шарова В.А. с разъяснениями о том, по каким причинам судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. ему не выдана копия постановления о реализации арестованного 29.09.2022 имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 следует, что 03.10.2022 вынесено постановлению о наложение ареста на имущество должника Шарова В.А.

В тот же день, 03.10.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, все постановления направлены по административному ответчику.

Таким образом, на момент обращения административным ответчиком с заявлением от 14.10.2022, у судебного пристава-исполнителя имелись все процессуальные сроки для вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации, которые судебным приставом-исполнителем не были нарушены и оснований для признания незаконным действия и бездействия по рассмотрению обращения административного истца по заявлению от 14.10.2022 не установлено.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП РФ по Самарской области Романовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020, а также постановление о принудительном приводе от 29.09.2022 вынесено законно и обосновано.

Установлено, что заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области С.А. Корсуновым 24.10.2022 за № дан ответ на обращения Шарова В.А. от 14.10.2022 года и обращение от 12.09.2022, направлен в адрес заявителя 25.10.2022.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что 26.11.2022 г. судом проведено открытое судебное заседание, а не закрытое, поскольку в судебном заседании административный истец, не участвовал, судебной коллегии признан несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел во всех судах открытое.

Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина (часть 2).

Указанных в ч. 2 ст. 11 КАС обстоятельств по данному делу не имеется.

Вопреки доводам Шарова В.А. предметом судебного разбирательства не являются обстоятельства, связанные с его частной жизнью и врачебной тайной, напротив, предметом судебного разбирательства являются действия (бездействие) государственного органа, осуществляющего властно-публичные полномочия.

В связи с чем, основания для проведения закрытого судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем исходя из положений ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в полном объеме выполнил свои обязанности по извещению сторон. Шаров В.А. извещен о дате и времени проведения судебного заседания лично, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 66).

Имея сведения о надлежащем извещении ГУФССП России по Самарской области о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ГУФССП России по Самарской области, что не противоречит требованиям части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романова Ю.Н. (т. 1 л.д. 3), в качестве заинтересованного лица – ПАО Самараэнерго (л.д. 9), то есть, лица, действия и решения которых затронуты административным истцом.

Таким образом, состав участвующих в деле лиц, их процессуальный статус определен судом правильно, в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивы, по которым указанные участники привлечены к участию в деле, в решении суда не указаны, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку данные требования не предусмотрены действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу при наличии надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принудительного привода должника. Принятие постановления (т. 1 л.д. 42-43) явилось следствием неоднократной неявки Шарова В.А. на прием по вызовам судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу ничего не известно о сумме задолженности по исполнительным производства в размере 209 230,18 руб., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку как следует из акта судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2022, общая задолженность должника Шарова В.А. по исполнительным производствам составляет 148 287, 34 руб. (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи