Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2024 от 29.03.2024

Мировой судья Бабарика О.В. дело № 2-2219/15/2023(первая инстанция)дело № 11-45/2024(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 мая 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя истца – Кузеновой Е.И.,

ответчика – Чуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Чуркину Владимиру Николаевичу, Чуркиной Алёне Анатольевне, Чуркину Роману Владимировичу, Чуркину Дмитрию Владимировичу, Чуркину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Севастопольгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17877,36 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что ответчик ФИО5 является нанимателем <адрес> в <адрес>, иные ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, являются членами семьи нанимателя. Данный дом оборудован централизованным газоснабжением – природным газом. Газоснабжение осуществляется истцом, ответчикам открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками показания газового счетчика не предоставляются. Межповерочный интервал индивидуального прибора учета, расположенного в квартире ответчиков, истек. С ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся согласно нормативам потребления. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета установлен, опломбирован после поверки с показаниями 4293 м3. ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение прекращено, установлена заглушка. В спорный период услуга по газоснабжению ответчиками не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Севастопольгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании наставала на удовлетворении апелляционной жалобы, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Судом установлено, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судебной повестки с уведомлением о вручении в адрес истца или его представителя.

В материалах дела имеется документ, именуемый телефонограммой (л.д. 28), согласно которой представитель ПАО «Севастопольгаз» ФИО9 извещена с телефона с номером (8692) 40-04-58 на телефон с номером +№ о том, что рассмотрение гражданского дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

В суде апелляционной инстанции ФИО9 отрицала факт передачи ей информации о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная телефонограмма не может быть признана подтверждением факта передачи сообщения, содержащегося в телефонограмме, и факта его получения ФИО9, при том, что распечатка детализации телефонных звонков, свидетельствующая о наличии исходящего звонка на номер ФИО9, отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она была направлена.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца или его представителя о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что сторона истца была извещена надлежащим образом, на материалах дела не основаны.

В этой связи настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан судьей, аудиопротокол судебного заседания отсутствует, что в целом свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции установлены и иные существенные нарушения норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения.

При этом вынесение мировым судьей определения об исправлении описки в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, не является обстоятельством, устраняющим приведенные существенные нарушения норм процессуального права, а свидетельствует об изменении существа принятого решения, что является недопустимым.

Так, согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Мировой судья, излагая определением от ДД.ММ.ГГГГ резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, отличной от той, которая была объявлена в судебном заседании, в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления в части оснований для отказа в иске, что повлияло на реализацию права на судебную защиту.

При этом, следует также отметить, что указание в резолютивной части оснований принятого судом решения, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил составления решения суда.

Так, согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Данная норма не предусматривает указание в резолютивной части решения суда оснований принятого решения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны быть изложены в мотивировочной части решения суда.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заявленные исковые требования к ответчикам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являлись членами семьи нанимателя и были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО1 снят с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту временного пребывания в <адрес>, корпус 1, <адрес>.

По указанному адресу ответчикам истцом ПАО «Севастопольгаз» оказывало услуги газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ПАО «Севастопольгаз» вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24295,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поданных ФИО5 возражений относительно его исполнения.

Как следует из искового заявления, ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ показания газового счетчика не предоставляются, у газового счетчика «Галлус» Г-4 № истек межповерочный интервал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками показания газового счетчика не предоставляются. Межповерочный интервал индивидуального прибора учета, расположенного в квартире ответчиков, истек. С ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся согласно нормативам потребления. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета установлен, опломбирован после поверки с показаниями 4293 м3. ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение прекращено, установлена заглушка.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта обследования приборов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксированы показания газового счетчика 4293 м3.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату прекращения передачи показаний, а также за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату приведенные показания не менялись и составляли ту же величину 4293 м3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками потреблено 46 м3 газа, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 грн. 61 коп. Согласно Распоряжению СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О коэфффициенте перерасчета цен на товары и услуги» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 руб.84 коп. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших оплат, переплата ответчиков за оказанные услуги составила -12,35 руб.

Согласно представленной справке Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате поверки, прибор учета «GALLUS 2000-U G4», заводской № признан пригодным и допускается к дальнейшей эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиками в спорный период произведена оплата поставленной истцом услуги, переплата 14.07.2023    (день прекращения газоснабжения) составила -12,35 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Согласно этому же расчету показания прибора учета газа на ДД.ММ.ГГГГ составили 4293 м3.

Истцом данные показания прибора учета не опровергнуты.

Также не представлено сведений о снятии контрольных показаний либо доказательств воспрепятствования допуску представителей истца к прибору учета, а также сведений о том, что прибор учета ответчиков подвергался вмешательству, являлся технически неисправным.

Напротив, в материалы дела предоставлены копии актов ПАО «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что пломба прибора учета на момент проведения проверки не нарушена, показания прибора учета неизменны и составляют 4293 м3.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования показаний прибора учета, судом не установлено. Напротив, после истечения межповерочного интервала, ответчиками указанный прибор учета был предоставлен в специализированную организацию для получения заключения о его пригодности к дальнейшей эксплуатации.

ПАО «Севастопольгаз», осведомленное о дате окончания поверки прибора учета, в течение длительного времени не осуществляло проверку состояния прибора учета газа на объекте абонента, т.е. не проявляло как профессиональный участник отношений должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 указанного Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (ст. 18 Закона о газоснабжении).

В силу положений ст. 25 Закона о газоснабжении на основании договора поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Пунктом 60 Правил N 354 установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил N 549 поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил N 549).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 41 Правил N 549 поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Правил N 549 поставки газа объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил N 549 поставки газа предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 24 и п. 32 Правил N 549 поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 354 и Правил N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания; выхода из строя или утраты введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных п. 59 Правил N 354.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами N 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

В то же время действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы, в том числе используемого природного газа, на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления ресурса. Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2932-О, следует, что п. 1 ст. 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, во взаимосвязи с п. 1 ст. 544 ГК РФ, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии, принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный ресурс и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной энергии. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, сама по себе, правомерность начисления платы за коммунальные услуги по правилам п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета по правилам п. 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), принятым в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации постановило приостановить до ДД.ММ.ГГГГ действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг. Указанное Постановление N 424 вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета в связи с введенным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мораторием не допускается.

Как установлено судом в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета газа, срок поверки которого истек. В последующем осуществлена поверка этого же прибора учета, согласно справке о поверке счетчик газа признан годным и допущен к применению. Следовательно, измерения указанного прибора учета являются исправными, а показания достоверными. Поскольку показания счетчика полностью соответствовали реальному расходу газа, убытки ответчиком понесены не были. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходят какие-либо изменения его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности изменений, не имеется. С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, а также принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 наложен мораторий на начисление платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета, основания для исчисления объема коммунального ресурса по нормативам потребления, отсутствовали. Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п), с учетом длительного периода пандемии, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, не установлено. Напротив, после уведомления о формировании спорной задолженности в связи с просрочкой срока поверки индивидуального прибора учета ответчиками исполнено указание сетевой организации о проведении поверки и получена справка о поверке указанного прибора.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, а также доказанности факта оплаты потребленного ресурса в соответствии с показаниями прибора учета, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Также следует отметить следующее.

Правилами поставки газа N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

В соответствии с п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При нарушении контрольных пломб, юридически значимым обстоятельством является то, что прибор учета газа вышел из строя по вине потребителя, в связи с чем, задолженность за поставку газа должна быть исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проверке прибора учета поставщиком газа пломба повреждена не была, прибор учета не подвергался ремонту, не был демонтирован.

Вопреки доводам истца об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за газ, в том числе на основании п. 62 Правил N 354, со ссылкой на то, что Правилами N 549 не предусмотрена обязанность поставщика газа производить перерасчет платы за газ по показаниям ИПУ, если ранее плата была начислена по установленным нормативам потребления, во всем, что не урегулировано данными Правилами (специальными нормами), поставщику газа следует руководствоваться общими нормами законов и подзаконных актов, регулирующих сферу оказания коммунальных услуг гражданам, в частности, Правилами N 354.

Соответствующая правовая позиция приведена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ14-470 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354".

В соответствии с п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации поставщик газа должен был руководствоваться пунктом 61 Правил N 354 и произвести истцу перерасчет платы за газ на сумму разницы между стоимостью газа, определенной в соответствии с установленными на момент опломбирования показаниями ИПУ, и стоимостью газа, определенной в соответствии с показаниями ИПУ.

Кроме того, ответчиком в судебной заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поданного должником возражения относительно его исполнения отменен.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд прошло менее шести месяцев, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, а трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения судебного приказа.

С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции к требованиям искового заявления подлежит применению срок исковой давности.

Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования искового заявления о взыскании задолженности за период ранее 07.2020, крайний срок оплаты за который с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ настал ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому суд отказывает в их удовлетворении.

Таким образом, требования иска в целом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к ФИО1, ФИО12 Алёне ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  К.А. Карманов