Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8357/2022 ~ М-8319/2022 от 15.11.2022

Дело

УИД № 10RS0011-01-2022-016434-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре              Шориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ответчик. Потерпевшим лицом в данном ДТП является собственник автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет ПАО СК «Росгосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 102 400 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Как указывает истец, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Альфа Страхование».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из административного материала следует, что водитель автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак , ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является страхователем указанного транспортного средства. При этом ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшей ФИО2

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 98 900 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО3 в порядке регресса выплаченных потерпевшему денежных сумм. Требования основаны на положениях пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к ФИО3 (ИНН ) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 102 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

2-8357/2022 ~ М-8319/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Оймахмадов Хусрав Салохиддинович
Другие
АО "Альфа Страхование"
Карапетян Сусанна Арамаисовна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Сосновская Олеся Эдуардовна
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
15.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2022Передача материалов судье
18.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2022Судебное заседание
30.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2023Дело оформлено
06.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее