Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-353/2022 от 24.06.2022

Дело № 13а-353/22

УИД 12RS0001-01-2022-000651-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 20 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исрафилова Р. З. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-502/2022 по административному исковому заявлению Исрафилова Р. З. к администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 1091 от 21 сентября 2021 года, обязании согласовать схему межевания земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 24 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Исрафилова Р. З. к администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом

О признаниинезаконным отказ муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом изложенный в письме № 1901 от 21 сентября 2021 года.

О возложении обязанности на муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом рассмотреть по существу заявление Исрафилова Р. З. от 24 августа 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение Волжского городского суда от 24 марта 2022 года вступило в законную силу, сторонами по делу не обжаловалось.

Исрафилов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения в сумме 10000руб. 00коп., с МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Исрафилова Р.З.

Участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Поверенный» (Дурсунов Р.З.) принял на себя обязательство оказать правовую услугу по предоставлению интересов при рассмотрении гражданского дела по административному исковому заявлению Исрафилова Р. З. к администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным отказа, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании согласовать схему межевания земельного участка на кадастровом плане территории и обязании совершить определенные действия: 3 юридические консультации 3000 руб., составление административного искового заявления в сумме 7000руб. По условиям данного договора, за проделанную работу Исрафилов Р.З. оплачивает 10000руб.00коп.

Оплата данной суммы подтверждена квитанцией РЗ № от 01.06.2022г.

Проделанная представителем работа- составление административного искового заявления) подтверждена материалами дела.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание категорию и несложность дела, фактические обстоятельства дела, количество одного непродолжительного судебного заседания, требования разумности и справедливости, в том числе степень участия представителя (составление искового заявления), принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично и к одному административному ответчику, суд считает подлежащим удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000рублей с ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом.Данная сумма будет соответствовать объему защищаемого представителем права административного истца, объему выполненной работы представителем (в суде первой инстанции), не находится в противоречии с требованиями разумности, соразмерности, справедливости и обстоятельствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 КАС РФ суд

определил:

Заявление Исрафилова Р. З. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-502/2022 по административному исковому заявлению Исрафилова Р. З. к администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным отказа, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании согласовать схему межевания земельного участка на кадастровом плане территории– удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Исрафилова Р. З. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой расходов на участие представителя по административному делу в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части заявления о взыскания расходов с Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, Исрафилову Р. З. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова