Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-127/2023 от 11.09.2023

25RS0030-01-2023-001800-65

Дело № 4/17-127/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                     пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                 Луканиной С.И.,

с участием ст. пом. прокурора по надзору

за соблюдением законов

в ИУ Приморского края                                   Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России

по Приморскому краю                            Курлыкова Д.В.,

защитника                                    Шинкевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Павлова Егора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Павлов Е.В. приговором Спасского районного суда Приморского каря от 25.12.2017 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 августа 2022 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

Осужденный Павлов Е.В. обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором указывает, что во время отбывания наказания прошел обучение в вечерней школе, и в профессиональном училище приобрел специальность- машинист котлов и электромонтер. В КП-26 трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия Взысканий не имеет. Иск по делу оплатил частично. В содеянном раскаивается. Просит заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В судебное заседание осужденный не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его посредственно, считает возможным замену наказания.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 06 лет 21 день, что составляет более 2/3 назначенного срока наказания и соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, не отбытый срок составляет 11 месяцев 19 дней.

Согласно        представленной характеристике следует, что Павлов Е.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Советская-Гавань УФСИН России по Хабаровскому краю. Прибыл в ФКУ КП-26 11.11.2022, по прибытию распределен в отряд № 1, трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений участка ХОК. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. На профилактическом учете ИУ не состоит.

            Установленный порядок отбывания наказания нарушал. За весь период отбывания наказания имел 7 поощрений за добросовестный труд, к дисциплинарной ответственности привлекался 8 раза в виде выговоров и водворения в карцер, все взыскания погашены. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя правильные выводы. Имеет иск по приговору суда в пользу потерпевшего Бушуева В.А.. Меры по погашению исполнительных листов принимает. Согласно справке из бухгалтерии остаток иска составляет 558734,08 рублей.

Администрация колонии характеризует осужденного посредственно.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённого.

Сведения о поведении осужденного не позволяют сделать в настоящее время вывод, что все цели наказания, в том числе социальная справедливость достигнуты.

Согласно актуальной справке Павлов Е.В. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду в период с 2019 по 2022 год и 8 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены.

Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые исключительные заслуги, то обстоятельство, что осужденный имеет за все время отбывания наказания 7 поощрений за добросовестный труд которые были учтены ранее при изменении вида исправительного учреждения, не является исключительным и не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты.

При этом наличие 8 взысканий на протяжении всего срока отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют констатировать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, мнения прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Павлова Егора Васильевича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хасанский районный суд Приморского края, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  М.Ю. Грицун