Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-560/2022 от 14.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Васильева А.К., ответчиков Дашиевой Н.Б., Цырендоржиева Т.В., Хунтеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ к Дашиевой Н. Б., Мардваеву Н. Б., Очирову В. Ц., Цырендоржиеву Т. В., Хунтеевой С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328020 рублей, в том числе основной долг в размере 967265,34 руб., проценты за пользование займом в размере 61480,98 руб., неустойку в размере 299273,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14840 руб.; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 232 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.К. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Дашиевой Н.Б. был заключен договор о предоставлении микрозайма № МЗ-659, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 2 400 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10 % годовых. П 2.5 проценты начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по микрозайму, и до полного погашения микрозайма. Помимо этого п.2.6 предусмотрена неустойка в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения задолженности. Между Фондом и Мардваевым Н.Б., Очировым В.Ц., Цырендоржиевым Т.В., Хунтеевой С.А., были заключены договора поручительства, по условиям которого они обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора между Фондом и Мардваевым Н.Б. заключен договора залога на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), залоговую стоимость определена в размере 1232 000 рублей. Свои обязательства перед Банком заемщик исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств произвел не в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Дашиева Н.Б., Цырендоржиев Т.В., Хунтеева С.А. не оспаривали наличие обязательств по договору микрозайма, просят снизить неустойку, как несоразмерную последствиями нарушенного обязательства. Дашиева Н.Б. дополнительно пояснила, что обращалась к истцу о предоставлении кредитных каник<адрес> сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, определен новый график погашения задолженности. Просит учесть тяжелую финансовую ситуацию, сложившуюся в стране в связи с пандемией, затронувшей и ее бизнес, а также семейное положение, т.к. на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В судебное заседание ответчики Мардваев Н.Б., Очиров В.Ц. не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ и ИП Дашиевой Н.Б. заключен договор о предоставлении микрозайма № № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 400 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых и заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. П 2.5 проценты начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по микрозайму, и до полного погашения микрозайма. Помимо этого п.2.6 предусмотрена неустойка в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по договору. В то время как Дашиева Н.Б. вносила ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ИП Дашиева Н.Б. прекратила предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым изменен график платежей.

Задолженность составила 1328020 рублей, в том числе основной долг в размере 967265,34 руб., проценты за пользование займом в размере 61480,98 руб., неустойка в размере 299273,68 рублей.

Не доверять представленным расчетам задолженности у суда нет оснований, расчеты не оспорены противной стороной.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключены договоры поручительства № № с Цырендоржиевым Т.В., № - Мардваевым Н.Б., № № - Очировым В.Ц., ДД.ММ.ГГГГ № № с Хунтеевой С.А.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Фондом за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении микрозайма.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора у Дашиевой Н.Б., Мардваева Н.Б., Очирова В.Ц., Цырендоржиева Т.В., Хунтеевой С.А. возникла солидарная обязанность по погашению задолженности по договору о предоставлении микрозайма.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы задолженности в виде процентов, за пользование кредитом по ставке 10% годовых, в размере 61480,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 2.6 Договора микрозайма при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При разрешении заявленного требования в этой части, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность неустойки в размере 60 % годовых от суммы задолженности на каждый день просрочки, последствиям нарушенного обязательства, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить ее до 30000 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

             Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Фондом и Мардваевым Н.Б. заключен договор залога № №, согласно которому Мардваев Н.Б. передал Фонду в залог принадлежащую ему на праве собственности имущество в виде автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, начальная продажная цена 1 232 000 руб.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа не исполняются. При этом суд, определяя начальную продажную стоимость имущества, исходит из ее залоговой стоимости, и удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, принадлежащего Мардваеву Н.Б., с начальной продажной стоимостью в размере 1 232 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14840 рублей.

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина за требования неимущественного характера- обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Мардваева Н. Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дашиевой Н. Б., Мардваева Н. Б., Очирова В. Ц., Цырендоржиева Т. В., Хунтеевой С. А. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 746,32 рублей, в том числе основной долг в размере 967265,34 руб., проценты за пользование займом в размере 61480,98 руб., неустойку в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14840 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Мардваеву Н.Б., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 232 000 рублей.

Взыскать с Мардваева Н. Б. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Болотова Ж.Т.