Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2024 от 20.05.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 в интересах ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 указанные в постановлении по делу об административном правонарушении пункты ПДД не нарушал. Водитель автомобиля марки «МАН» совершил стоянку на проезжей части дороги в темное время суток, создал опасность для других участников движения. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела надлежаще извещен.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела (согласно постановлению по делу об административном правонарушении) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «DONGFENG№, на 27 км. +300 м. автодороги «Мамадыш - Кукмор», в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, дистанцию, и совершил наезд на автомобиль марки «№. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, копия названного постановления вручена ФИО1.

В доказательства представлены постановление об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП и другие доказательства.

Однако с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.

В то же время из представленных суду материалов дела и объяснений участников ДТП следует, что ФИО1, управляя автомашиной марки «№, не двигался за впереди идущим транспортным средством марки «№, а совершил наезд на автомобиль, который стоял на проезжей части. Это же следует из объяснения ФИО5, что у него сломался автомобиль и оставил его на проезжей части.

Положения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ предписывают водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Однако из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае другое транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на проезжей части дороги, следовательно, материалами дела не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил такие противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, должностное лицо, вынося постановление в отношении ФИО1, указало на несоблюдение скорости, обеспечивающей безопасность дорожного движения, которое, по его мнению, привело к столкновению со стоящим транспортным средством в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В данном случае установлено, что столкновение между названными транспортными средствами произошло в момент, когда автомобиль марки «№ рус стоял на проезжей части. Второй участник ДТП ФИО5 также утверждает, что у него сломался автомобиль и оставил его на проезжей части.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе и показания самих участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО5, данные непосредственно после происшествия, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение со стоящим транспортным средством.

Таким образом, пункт 10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как расположение транспортных средств на проезжей части регламентируется главой 9 Правил, а не 10.

При таких обстоятельствах вменение в вину ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного вынесенное постановление подлежит отмене как необоснованное, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья                         ФИО6