Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2023 от 21.09.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Доржиев А.И.

<данные изъяты>

(номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.                                     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Траст" по доверенности Ермоленко К.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Варфоломееву Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Траст» в пользу Варфоломеева Ф.В. удержано 14 600,00 руб.

В частной жалобе представитель ООО " Компания ТРАСТ" по доверенности Ермоленко К.И. просит определение мирового судьи отменить, указала, что оснований для поворота исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось. Судебный приказ по гражданскому делу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, возражение, заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок не направлялось должником в адрес суда. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Варфоломеева Ф.В. о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой. Кроме того, ООО «Компания ТРАСТ» не было уведомлено ни о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с должника Варфоломеева Ф.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 213,16 руб., а также судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1 932,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Варфоломеева Ф.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление Варфоломеева Ф.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Траст» в пользу Варфоломеева Ф.В. удержано 14 600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений, в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, постановлено вместо ООО «Траст» считать правильным ООО «Компания Траст».

Как усматривается из материалов дела, сведений, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Компания ТРАСТ» о дате рассмотрения заявления Варфоломеева Ф.В. о повороте исполнения решения суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела извещения на электронный адрес <данные изъяты> не свидетельствуют о надлежащем извещении, поскольку достоверных сведений о принадлежности указанного электронного адреса взыскателю не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по делу допущены нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного постановления, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление Варфоломеева Ф.В. о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1224-О, положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Варфоломеева Ф.В., возбужденное на основании дела № окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составила 14 888,47 руб.

Учитывая, что судебный приказ отменен, имеются основания для поворота исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении заявления Варфоломеева Ф.В, о повороте исполнения судебного приказа, ненадлежащего извещения ООО «ТРАСТ», определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением заявления Варфоломеева Ф.В. о повороте исполнения решения по существу и удовлетворением указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Варфоломееву Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № от <данные изъяты>. по заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Варфоломееву Ф. В..

Взыскать с ООО «Компания ТРАСТ» в пользу Варфоломеева Ф. В. сумму в размере 14 888,47 руб., удержанную в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>