Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-472/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-719/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надольской В.Н. к администрации сельского поселения Мяксинское, администрации Череповецкого муниципального района, Алекторовой Н.К., Кузнецову Н.А., Кузнецовой Я.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Надольская В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что более 15 лет (с <дата> года по настоящее время) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и жилым домом.

Просит в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 3000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Определениями суда от 18.05.2023, 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Череповецкого муниципального района, Алекторова Н.К., Кузнецов Н.А., Кузнецова Я.А.

Истец Надольская В.Н.в судебном заседанииисковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с <дата> года она со своим сожителем Ш. с согласия А. стали пользоваться спорными домом и земельным участком. В <дата> году они передали А. денежные средства за дом и участок. С <дата> года она открыто и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, обрабатывает участок, собирает урожай, произвела ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. С <дата> года никто претензий к ней не предъявлял. Ш. умер в <дата> году. Наследников первой очереди у него не было.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального образования, администрации Мяксинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Алекторова Н.К., Кузнецов Н.А., Кузнецова Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав истца, свидетелей С., Б., Ч., пояснивших, что истец с <дата> года владеет и пользуется земельным участком и жилым домом в <данные изъяты> без каких-либо претензий со стороны третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.<дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что А. был выделен в собственность земельный участок площадью 0,30 га в <данные изъяты> на основании постановления администрации Мяксинского сельсовета № ХХ от <дата>, который был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>.

Также из представленных документов установлено, что А. принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Право собственности на земельный участок и жилой дом не было зарегистрировано за А. в установленном порядке.

Судом установлено, что <дата> года А. умер. После его смерти открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, являлись дочери Алекторова Н.К., А. Наследником, принявшим наследство фактически, являлся сын А., умерший <дата> года, наследниками которого являлись также сестры Алекторова Н.К., А., которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с соответствующими заявлениями. На спорный земельный участок и жилой дом нотариусом свидетельства не выдавались.

Из пояснений истца следует, что в <дата> году с разрешения А. она и ее сожитель Ш. стали пользоваться спорными земельным участком и жилым домом.

<дата> года они передали денежные средства А. за жилой дом и земельный участок, о чем А. была составлена расписка. Договор купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка не составлялся в установленном порядке.

Судом установлено, что <дата> года умер Ш. Наследственное дело после его смерти не открывалось, сведений о наследниках,принявших наследство фактически, у суда не имеется.

Также судом установлено, что <дата> умерла А. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Судом установлено, что у А. были наследники первой очереди - дети Кузнецов Н.А., Кузнецова Я.А. Сведения о фактическом принятии наследства ответчиками после смерти А. у суда отсутствуют.

В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что с <дата> года фактически спорным жилом домом и земельным участком пользуется истец Надольская В.Н., которая с указанного периода и до настоящего времени осуществила ремонт дома, обрабатывает земельный участок, выкопала колодец на земельном участке, оплачивает коммунальные услуги.

А. и Алекторова Н.К. с <дата> года указанным домом не пользовались, ремонт дома не осуществляли, расходы по его содержанию не несли, земельным участком также не пользовались, каких-либо полномочий собственников в отношении жилого дома и земельного участка не осуществляли.

ПравопреемникиА. также после ее смерти указанным имуществом не пользовались и не претендовали на него, какого – либо интереса к спорному имуществу не проявляли.

Таким образом, с судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что фактически титульные собственникижилого дома и земельного участка в течение длительного времени устранились от владения своими долями, не проявляли интереса к спорному имуществу, не исполняли обязанностей по его содержанию, А. получила денежные средства за покупку дома и земельного участка, спорным имуществом более18 лет без каких либо возражений титульных собственников добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец, что свидетельствует о возникновении у истца права на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, о чем суд и полагает вынести решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Надольской В.Н. (паспорт <№>) к администрации сельского поселения Мяксинское (ИНН <№>), администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>), Алекторовой Н.К. (паспорт <№>), Кузнецову Н.А. (паспорт <№>), Кузнецовой Я.А. (паспорт <№>) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Надольской В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 3000кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Надольской В.Н. право собственности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 16 ноября 2023 года.