Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-725/2022 от 07.11.2022

2-744/2022

УИД: 04RS0014-01-2022-001189-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-744/2022 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Р.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Д.Р.Д,., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Р.Т.В. был заключен кредитный договор № от 09.03.2015 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Истец отмечает, что в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 28.11.2016 года между первоначальным кредитором и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед право требования долга перешло последнему.

Далее, в соответствии с договором уступки прав требований от 24.05.2021 года право требования долга перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 773,54 рублей, из которой, задолженность по основному долгу – 48 903,34 рубля, задолженность по процентам за пользование – 25 573,07 рублей, задолженность по штрафам – 11 607,1 рублей, задолженность по госпошлине – 1 217,15 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 472,88 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 74 476,41 рубль. Задолженность по другим платежам в рамках настоящего иска к взысканию не предъявляется. Задолженность образовалась за период с 09.03.2015 года по 16.09.2020 года.

Представитель истца отмечает, что в связи с наличием кредиторской задолженности было подано заявление на выдачу судебного приказа. Вместе с тем, судебный приказ от 23.10.2020 года о взыскании с Р.Т.В. суммы задолженности был отменен. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Р.Т.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.03.2015г. в сумме 74 476,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434,3 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Д.Р.Д,., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором выразила мнение о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в 2015 году, в связи с чем, банку было известно о прекращении оплаты задолженности, однако в суд для взыскании задолженности банк не обратился, продолжая начислять проценты, тем самым злоупотребив своим правом. Поэтому считает, что срок исковой давности истцом пропущен и в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2015 года между гр. Р.Т.В.. и АО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредит на приобретение товара. На основании договора банк предоставил ответчику кредит в размере 51 726, 54 рублей, с процентной ставкой 39,9% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 3 711, 20 рублей, последний платеж в размере 3707,58 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца. Полная сумма подлежащая выплате 89 065,18 рублей.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

28.11.2016 года между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований), на основании которого банк уступил Свеа Экономи Сайпрус Лимитед права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику Р.Т.В.

В соответствии с договором уступки прав требования от 24.05.2021 года право требования долга Р.Т.В.. перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из позиции истца, ООО «Региональная Служба Взыскания», как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору от 09.03.2015 года в сумме 74 476,41 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчика Р.Т.В.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, заключение между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, ООО «Региональная Служба Взыскания» договоров уступки прав требования от 28.11.2016 года и 24.05.2021 года, соответственно, не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Р.Т.В.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 28.11.2016 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в ноябре 2022 года, тогда как, первоначально договор уступки прав требования в отношении должника Р.Т.В. был заключен 28.11.2016 года.

Таким образом, с ноября 2016 года банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Кроме того суд учитывает следующее. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района 23.10.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Р.Т.В.. задолженности по кредитному договору, который был отменен 02.04.2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 31 октября 2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен.

В указанной части суд учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга и процентов, входящих в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено. В установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Р.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.

Судья                                                                                                       Жарникова О.В.