Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-34/2022;) от 14.12.2022

судья Журлова Я.Е.                                                                             дело № 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тымовское                                          1 февраля 2023 года

ул. Кировская, д. 88 «а»

    Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская Анастасия Геннадьевна, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 22 ноября 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2022 года), которым

Данилов Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, пенсионер, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшийся к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Тымовский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что насильственных действий в отношении ФИО5 он не совершал, придя в дом к последнему для разговора о поведении его внука ФИО4, вел себя спокойно, не ругался, физическую силу к ФИО5 не применял; являясь инвалидом второй группы, физически не мог нанести удар ФИО5 В свою очередь ФИО5 и его внуком ФИО4 в отношении него были совершены насильственные действия, в результате которых он испытал физическую боль. Указал, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности не был учтен характер и степень общественной опасности якобы совершенных им со слов потерпевшего действий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, полагал необходимым признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указал, что мировым судьей не разрешено его ходатайство об истребовании в ОМВД по <данные изъяты> документов, имеющих юридическое значение для рассматриваемого дела, с вынесением которых он не согласен. Настаивал, что потерпевший ФИО5 получил ушиб левого предплечья, ударившись о стену. Предположил, что ушиб левой скуловой области ФИО5 получил от удара шваброй, нанесенным по неосторожности его внуком ФИО4 Не отрицал факт получения ушибов потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, которые он описал в своем объяснении участковому.

Потерпевший ФИО5, должностное лицо инспектор ПДН ОУУПиПДН <данные изъяты> ФИО6, составившая протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не присутствовали, извещены надлежащим образом. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, проанализировав жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статей 1.6, 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит осуществлению в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу в область левого глаза, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия мировым судьей решения о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2 и его объяснениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом ворвался ФИО2, который ударил внука ФИО4 по лицу, а впоследствии ударил и его кулаком по лицу в область левого глаза (л.д. 4, 9-10); справкой ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен на амбулаторном приеме у врача хирурга поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по поводу ушиба мягких тканей скуловой области слева, ушиба мягких тканей левого предплечья (л.д. 20); объяснениями ФИО7 и ФИО4, которые подтвердили факт произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО5, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО5 по лицу кулаком (л.д. 7-8, 11-12).

Приведенные доказательства позволяют достоверно установить, что ФИО2 умышленно совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинив ему физическую боль.

Как следует из материалов дела, объяснения у свидетелей ФИО7, ФИО4, потерпевшего ФИО5 отобраны сотрудниками полиции с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей приведенным доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО5, причинившие физическую боль.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о невозможности совершения вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на его физические недостатки и инвалидность второй группы противоречат его же показаниям в суде о том, что, несмотря на инвалидность, он может выполнять работу, связанную с физической нагрузкой (работа на огороде, содержание дачи).

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на виновное поведение самого потерпевшего, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого судебного постановления.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Для квалификации действий ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами жалобы по существу не опровергнуто.

Таким образом, решение мирового судьи по делу мотивированно, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО2, мировым судьей судебного участка № <адрес> в порядке, предусмотренном статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено его ходатайство об истребовании в ОМВД <данные изъяты> документов, в удовлетворении которого было отказано.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

    Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

    Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом сведений об его инвалидности.

    Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

    Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 22 ноября 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2022 года) оставить без изменения, а жалобу Данилова Валерия Петровича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тымовского районного суда                        А.Г. Заборская