Определение по делу № 13-61/2022 от 19.05.2022

                                        Материал № 13-61/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

с. Поярково                                                                                            01 июня 2022 года

    Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области Кузнецовой А.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 в отношении должника Николайчука Богдана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 октября 2021 года ОСП по Михайловскому району в отношении должника Николайчука Б.Н. о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности на основании судебного приказа №2-1287/2021 от 20 июля 2021 года, выданного мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку, вступившего в законную силу 14 августа 2021 года, обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району Кузнецова А.А., которая в поданном заявлении указала, что должник умер.

    Представитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

    Заинтересованное лицо ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего материала, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв относительно заявленных требований не представило.

    В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле по рассмотрению вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства, не является препятствием для рассмотрения данного вопроса в суде, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 20 июля 2021 года мировым судьёй Амурской области по Михайловскому районному судебному участку вынесен судебный приказ №, содержащий требование о взыскании с должника Николайчука Б.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ПАО Росбанк № от 12.09.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 84286,78 руб.

    На основании указанного судебного акта ОСП по Михайловскому району                22 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС по Амурской области представлена актовая запись о смерти № от 12.01.2015, из которой следует, что Николайчук Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит судом прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая, что Николайчук Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был вынесен 20 июля 2021 года, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «ЭОС» по судебному приказу, вынесенному после смерти должника, не могут принудительно исполняться, а также не могут в рамках данного исполнительного производства перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить взыскателю, что прекращение исполнительного производства не лишает последнего права обратиться за судебной защитой в порядке искового производства в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

Таким образом, исследованные судом материалы в своей совокупности подтверждают обоснованность и законность требования судебного пристава-исполнителя, поэтому суд полагает возможным удовлетворить его заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 года в отношении должника Николайчука Б.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1ст. 439, ст. 440 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить, находящееся в производстве ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 октября 2021 года в отношении должника Николайчука Богдана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ПАО Росбанк № от 12.09.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 84286,78 руб., на основании п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Копию настоящего определения направить в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, взыскателю ООО «ЭОС», а также для сведения - в Михайловский районный судебный участок Амурской области.

    На определение о прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      К.В. Ершова