Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-74/2021;) от 17.12.2021

Дело №1-5/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Бембеева М.О.,

подсудимого Улюмджиева С.А.,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Улюмджиева С. А., <данные изъяты>, судимого по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Улюмджиев С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Улюмджиев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Улюмджиев С.А., являясь лицом осужденным по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около <адрес> Республики Калмыкия в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Улюмджиев С.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Улюмджиева С.А. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Улюмджиева С.А., исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у себя дома по адресу: <адрес>, он выпил 100 мл водки и лег спать. Проснувшись примерно в 22 часа, он за рулем своей автомашины поехал в магазин за водой и продуктами. Около магазина «911» на <адрес> он встретил <данные изъяты>, который попросил довезти его к дому на <адрес>. В пути следования в 22 часа 40 минут на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил о том, что сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. Примерно через 30 минут к ним приехал инспектор ГИБДД. Последний обнаружив у него наличие признаков опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что он отказался. После чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Затем была вызвана следственная оперативная группа (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля Наркаева Ю.О., данными им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он около магазина «911», расположенного по адресу: <адрес>А, встретил Улюмджиева С.А., который был за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он попросил Улюмджиева С.А. отвезти его домой на <адрес>, на что тот согласился. Проезжая около <адрес>, их остановили сотрудники полиции. По приезду сотрудника ГИБДД Улюмджиев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Каткаева В.Б. он работает инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ему поступил телефонный звонок от полицейского-водителя ОППСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Очирова А.Д. о том, что у <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв в указанное место, водитель Улюмджиев С.А., у которого имелись признаки опьянения, был отстранен им от управления транспортным средством. На предложение о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Юпитер» Улюмджиев С.А. ответил отказом, как и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе ФИАС-удаленный доступ установлено, что Улюмджиев С.А. имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла в ходе проведения осмотра места происшествия автомашину (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Каткаевым В.Б. водитель Улюмджиев С.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В 23 часа 05 минут Улюмджиев С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, а затем в 23 часа 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 12 м в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ориентированный передней частью в восточном направлении (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; в служебном кабинете № указанного отделения полиции – СD-R диск «SmartTrack» 700Мb80min52х, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение Улюмджиева С.А. от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Улюмджиев С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Улюмджиев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления Улюмджиевым С.А. автомобилем сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления Улюмджиеву С.А. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Улюмджиева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем Улюмджиев С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Улюмджиев С.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ).

Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Улюмджиева С.А.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что Улюмджиев С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Улюмджиева С.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Улюмджиева С.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное Улюмджиевым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Улюмджиев С.А. <данные изъяты>.

Улюмджиев С.А. в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с положительной характеристикой по месту жительства, наличием на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что Улюмджиев С.А. судим приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, подсудимый совершил данное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в период отбытия дополнительного наказания.

Между тем в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях Улюмджиева С.А. рецидива преступлений. Поэтому предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление – управление транспортным средством в состоянии опьянения, отбытия дополнительного наказания вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, поскольку данные о том, что подсудимый Улюмджиев С.А. представляет исключительную опасность для общества судом не установлены, учитывая отношение подсудимого к совершенному деянию, сведения характеризующие его личность, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, исходя из конституционных начал гуманизма и справедливости, принципа экономии уголовной репрессии, предполагающего применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования, суд приходит к выводу о возможности исправления Улюмджиева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положения, предусмотренного ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из изложенного, оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного Улюмджиева С.А. суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанности, способствующей исправлению, а именно - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы.

Поскольку назначенное дополнительное наказание по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ Улюмджиевым С.А. не отбыто, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.70 УК РФ и к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неотбытая часть дополнительного наказания на дату совершения преступления составляет 1 год 10 месяцев 28 дней.

Мера пресечения, избранная Улюмджиеву С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Улюмджиева С.А. не имеется.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы Улюмджиева С.А. в деле представлял адвокат Павлов Р.Б., назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченная защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 11460 рублей, которые включают в себя 7860 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3600 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1500 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить по принадлежности Улюмджиеву С.А., компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении Улюмджиева С.А., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Улюмджиева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Улюмджиеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Улюмджиеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за поведением осужденного Улюмджиева С.А. возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Улюмджиева С.А. исполнение обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного Улюмджиева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Меру пресечения в отношении Улюмджиева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Улюмджиеву С.А.; СD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий      (подпись)      Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев