Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1228/2021 (2-4737/2020;) ~ М-4591/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1228/2021                                                            12 апреля 2021 года

78RS0017-01-2020-006879-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                             Горбатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусина Андрея Александровича Ермишева Олега Владимировича, Козыревой Анны Геннадьевны, Махлиной Екатерины Андреевны, Паршикова Игоря Александровича, Розенберг Марии Александровны, Савчина Виталия Валентиновича, Соловьевой Аллы Григорьевны, Стронина Ильи Владимировича к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга об обязании проведения благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании провести благоустройства.

В судебное заседание не явились истцы, ответчики извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истцов.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание, назначенное на 11.03.2021, истцы не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истцов неуважительными.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истцов на 12.04.2021.

На судебное заседание, назначенное на 12.04.2021, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела, о причинах неявки суд не известил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Бусина Андрея Александровича Ермишева Олега Владимировича, Козыревой Анны Геннадьевны, Махлиной Екатерины Андреевны, Паршикова Игоря Александровича, Розенберг Марии Александровны, Савчина Виталия Валентиновича, Соловьевой Аллы Григорьевны, Стронина Ильи Владимировича к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга об обязании проведения благоустройства без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бусина Андрея Александровича Ермишева Олега Владимировича, Козыревой Анны Геннадьевны, Махлиной Екатерины Андреевны, Паршикова Игоря Александровича, Розенберг Марии Александровны, Савчина Виталия Валентиновича, Соловьевой Аллы Григорьевны, Стронина Ильи Владимировича к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга об обязании проведения благоустройства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: