Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2023 ~ М-1187/2023 от 02.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Одноприенко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскал» в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Одноприенко Владимира Анатольевича задолженность по кредитному договору № BR_95142- KK/2012-0_RUR от 10.12.2012г., за период с 29.10.2019 г. по 30.05.2023 г. в размере 60 106,26 руб., из которых;

48 540.76 руб. - сумма основного долга.

11 565,50 руб. ~ сумма процентов.

    В обосновании своих требований указал, что 10.12.2012г ПАО «Бинбанк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Одноприенко Владимир Анатольевич заключили кредитный договор № BR_95142- KK/2012-0_RUR. Ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 07.11.2038, под 16% годовых.

    В нарушении условий договора Одноприенко В.А. обязательства не исполняет, образовалась задолженность.

    18.12.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Трает» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178. по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В период с 18.12.2019 г. (дата цессии) по 30.01.2023 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 29 187,32 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Одноприенко Владимир Анатольевич и его представитель Осколкова Екатерина Александровна с требованиями не согласились, представили возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, дополнительно указали, что денежные средства поступившие в период с 18.12.2019 г. (дата цессии) по 30.01.2023 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности, самостоятельно не оплачивали, они были списаны на основании судебного приказа, который в последствии был отменен, кроме того, до передачи прав ПАО «Бинбанк» в августе 2018 года обращался за выдачей судебного приказа, который так же был отменен.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

     Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что10.12.2012г ПАО «Бинбанк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Одноприенко Владимир Анатольевич заключили кредитный договор № BR_95142- KK/2012-0_RUR. Ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 07.11.2038, под 16% годовых.

    В нарушении условий договора Одноприенко В.А. обязательства не исполняет, образовалась задолженность.

    18.12.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Трает» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178. по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Не смотря на тот факт, что кредит предоставлялся до 07.11.2038, ПАО «Бинбанк» выставило ответчику 21.05.2017 заключительный счет, в котором просил погасить задолженность в полном объеме в течении 30 дней с момента отправления требования. Требование было направлено 22.05.2017 года, в связи с чем, ответчик обязан был погасить задолженность 22.06.2017 года. Таким образом, срок исковой давности истек 22.06.2020 года.

    Денежные средства поступившие в период с 18.12.2019 г. (дата цессии) по 30.01.2023 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности, самостоятельно не оплачивали, они были списаны на основании судебного приказа, который в последствии был отменен, в связи с чем данные оплаты не прерывают течение срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Одноприенко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение суда составлено 08.08.2023 года.

Судья (подпись)              Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3475/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2023-002096-15

                            Секретарь с/заседания

                            М.И. Елисеева