Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2022 от 30.06.2022

УИД 86RS0№-02

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                  город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., помощника прокурора Нижневартовского района Снигирева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

сурдопереводчика Ермолаевой Ю.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.В., <данные изъяты>,

по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению, Смирнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2022 года около 16 часов 00 минут у Смирнова А.В., находившегося около автомобильной стоянки позади дома по адресу: <адрес>, и увидевшего автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. №, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью последующей реализации его как лома металла.

17 мая 2022 года около 15 часов 00 минут Смирнов А.В. на приисканном им автомобиле Chevrolet Cruze, г.р.з. №, прибыл к дому по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа – буксировки, совершил хищение автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з. №, стоимостью 22 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Далее Смирнов А.В. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

Действия подсудимого Смирнова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, возместив стоимость похищенного, и принес свои извинения, которые им приняты.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Защитник Коваленко И.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Снигирев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку все предусмотренные законом условия и основания соблюдены.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.В., руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены.

Так, судом установлено, что Смирнов А.В. юридически не судим, соответственно, впервые совершил преступление.

Инкриминируемое Смирнову А.В. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлению средней тяжести.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого Смирнова А.В. который <данные изъяты>

Также, судом установлено, что стороны примирились, поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Смирнова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду возмещения причиненного преступлением вреда, что выразилось в материальной компенсации причиненного вреда, а также в принесении извинений, которые потерпевший принял.

При таких обстоятельствах, сомнения в добровольности заявленного Потерпевший №1 ходатайства у суда отсутствуют.

В судебном заседании Смирнов А.В. факт примирения подтвердил и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения Смирнова А.В. от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.В., поскольку последний характеризуются посредственного, однако в настоящее время трудоустроен у индивидуального предпринимателя, которым характеризуется исключительно с положительной стороны, согласно бытовой характеристики жалоб на его поведение Смирнова А.В. в быту не поступало. Смирнов А.В. содеянное осознал, сделал правильные выводы.

По правилам п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, необходимо отменить избранную Смирнову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные банкноты на сумму 12 050 рублей, ветровое стекло и радиатор от автомобиля ВАЗ, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- углошлифовальную машинку марки «SPARKY», переданную на ответственное хранение Смирнову А.В. – оставить в его распоряжении;

- автомобиль Chevrolet CRUZ JE, г.р.з. № и прицеп марки МЗСА 817708 г.р.з. №, переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить в его распоряжении;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                 И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Судья ФИО2__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86RS0№-02