Дело № 2-4764/2023
УИД 61RS0001-01-2023-004780-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при секретаре Аблязизовой Л.Р.,
с участием ответчиков: Терешиной-Свириденко Е.В., Мирошниченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Терешиной-Свириденко Е. В., Мирошниченко А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Терешиной-Свириденко Е.В., Мирошниченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ИП Терешиной-Свириденко Е.В. заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. под на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку от 18,5 до 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Мирошниченко А.Ю.. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.
Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.
По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 564485 руб. 78 коп., в том числе: 545230 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 19255 руб.02 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 руб..
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, о чём представили письменные заявления. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 564485 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 545230 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 19255 ░░░.02 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 845 ░░░., ░░░░░ 573 330 ░░░. 78 ░░░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░