Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2022 ~ М-1370/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1929/2022

74RS0031-01-2022-002063-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Токаревой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Токаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 147 778,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 130 392,31 руб., проценты по договору – 16 061,27 руб., комиссии – 25,00 руб., неустойка 1 300,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 155,57 руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> года между АО «Связной Банк» и ответчиком Токаревой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных договором. <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <номер обезличен> перешли ООО «Т-Капитал». <дата обезличена> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <номер обезличен> перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> и составляет 147 778,58 руб., которую истец просит взыскать (л.д. 4-5об.).

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Токарева Е.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Таркина Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 18 апреля 2022 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске сроки исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и Токаревой Е.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор № <номер обезличен>, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой 24 % годовых, минимальным обязательным платежом 5 000 руб., дата платежа 05 число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб. (л.д. 22).

Факт передачи банковской карты подтверждается распиской в получении карты (л.д. 24).

Таким образом, между банком и заёмщиком Токаревой Е.В. заключён кредитный договор № <номер обезличен> путём акцепта АО «Связной Банк» заявления-оферты заёмщика.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя Токаревой Е.В. счёта и перечисления суммы кредита лимитом 100 000 рублей на её счёт (л.д. 24об.).

<дата обезличена> между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Токаревой Е.В., возникшее на основании договора № <номер обезличен> (л.д. 26-27).

<дата обезличена> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Токаревой Е.В., возникшее на основании договора № <номер обезличен> (л.д. 27-28).

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

11 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Связной Банк» вынесен судебный приказ по делу № 2-192/2019 о взыскании с Токаревой Е.В. задолженности в размере 148 143,72 руб. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, который определением того же мирового судьи от 04 сентября 2019 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 46-51).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет - 147 778,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 130 392,31 руб., проценты по договору – 16 061,27 руб., комиссии – 25,00 руб., неустойка 1 300,00 руб.(л.д. 15-21).

Ответчиком Токаревой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из представленной банком выписки, последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 22 октября 2015 года (л.д. 15об.).

При этом, суд не может принять в качестве исполнения уловий кредитного договора платеж от 11 сентября 2019 года в размере 365,14 руб., поскольку удержан по исполнительному производству и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 22 ноября 2015 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 22 ноября 2018 года.

Исходя из штампа на конверте, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Токаревой Е.В. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 31 января 2019 года (л.д. 48).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Токаревой Е.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., что подтверждается соглашением от <дата обезличена> (л.д.75).

Судом проведена подготовка по делу <дата обезличена>, судебное заседание <дата обезличена> представитель ответчика Таркина Т.В. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов Токаревой Е.В. представлено соглашение от <дата обезличена> (л.д. 75), по условиям которого Таркиной Т.В. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать заказчику (Токаревой Е.В.) по изучению документов, юридической консультации, подборки документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, представление интересов в суде, стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 8 000 руб. (л.д. 75 оборот).

Учитывая объем оказанных Таркиной Т.В. ответчику по делу юридических услуг, а также учитывая, что постановленное по делу решение состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 8 000 руб.

Указанный размер расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, с учетом выполненной представителем ответчика работы, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Токаревой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») в пользу Токаревой Евгении Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий: п/п