Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2023 ~ М-4968/2023 от 25.10.2023

Дело № 2 – 5571/2023

УИД76RS0016-01-2023-006027-43                  Изготовлено 29.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто 365», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Муравьева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Авто 365», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 26.07.2023 истец заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор на приобретение автомобиля. При покупке автомобиля и заключении кредитного договора сотрудником автосалона ООО «СРГП» были навязаны дополнительные услуги, информация о которых, в том числе исполнителе не были представлены потребителю. Поскольку в указанных услугах истец не нуждалась, не зная исполнителя услуги, она направила в адрес ответчика и третьих лиц претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Профи Ассистанс».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Самойлов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск за счет надлежащего ответчика, также пояснил, что 10 000 руб. истцу возвращены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 190 000 руб. Дополнительно уточнил, что при заключении договоров истцу не было продемонстрировано и разъяснено содержание флеш карты, тем самым до истца не была доведена полная и достоверная информация, позволяющая сделать правильный выбор товара. Зная содержание флэш карты, истец не стала бы платить за него такие деньги, тем более кредитные. Кроме того, пояснил, что оформлением всех документов занимался один сотрудник автосалона, он передал их все для подписания одним пакетом, при этом разъяснил необходимость подписания всех документов для покупки автомобиля, в связи с чем истец подробно ознакомиться с ними и осознать их смыл не могла. Дома, ознакомившись со всеми документами, поняла, что предложенные ООО «Профи Ассистанс» товары и услуги ей не нужны, поэтому обратилась с претензией о расторжении договора, флеш картой не пользовалась, вместе с претензией направила ее ответчику, но она была ей возвращена.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Авто 365» является ненадлежащим ответчиком, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 26.07.2023 истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. В тот же день между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», которое было подписано истцом добровольно и собственноручно. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, то есть заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об оказании услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического издания, размещенного на техническом носителе. Стоимость карты «Combo Pro U» составляет 200 000 руб., из которых 10 000 руб. это стоимость услуг, 190 000 руб. стоимость товара - непериодического электронного издания. Срок действия договора с 26.07.2023 – 25.07.2025. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе непериодическое электронное издание реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365», который в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «СРГП». 04.09.2023 в ООО «Профи Ассистанс» поступила от истца досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, истцу 29.09.2023 истцу были возвращены 10 000 руб. Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар, размещенный на электронном носителе относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, который не подлежит возврату или обмену. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре недостатков. Доказательства того, что договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. Своею подписью в договоре истец подтвердила получение карты с непериодическим изданием. До нее доведена полная информация о товаре. Также считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа не имеется, поскольку право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, учитывая возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что 26.07.2023 между истцом и ООО «СРГП» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Муравьевой Л.М. приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимость автомобиля частично уплачена за счет кредитных средств.

26.07.2023 между истцом Муравьевой Л.М. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1 198 225 руб., с процентной ставкой 19 % годовых до 23.03.2026, затем – 13,3 % годовых.

Согласно кредитному договору и заявлению истца на перечисление денежных средств сумма в размере 200 000 руб. перечислена ООО «Авто 365».

26.07.2023 между Муравьевой Л.М. и ООО «Профи Ассистанс» в лице агента ООО «Авто 365» и субагента ООО «СРГП» в офертно-акцептной форме заключен договор, согласно которому истец присоединилась к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе).

Поскольку исполнителем по данному договору является ООО «Профи Ассистанс», надлежащим ответчиком по иску Муравьевой Л.М. является данная организация.

В заявлении (оферте) от 26.07.2023 указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 (пункт 3.2. заявления (оферты) от 26.07.2023).

В силу пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 200 000 руб., из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 10 000 руб., стоимость непериодического издания «Right and law» - 190 000 руб.

Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выразил свою волю на заключение Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

В заявлении (оферте) от 26.07.2023 Муравьева Л.М. своей подписью подтвердила получение карты «Combo Pro U» и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».

Согласно пункту 2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП – без ограничений по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1.3. Правил).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and low», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке:

-непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

-после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Вместе с тем, факт ознакомления истца с содержанием технического носителя (USB-flash накопителя) представитель истца в судебном заседании отрицал, пояснил, что демонстрация технического носителя на компьютере истцу не производилась, что указанное выше заявление было подписано истцом комплектом документов, содержащим несколько документов, в том числе: договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор и приложения к данным договорам.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Муравьевой Л.М. и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем договор от 26.07.2023 в части оказания услуги считается расторгнутым 04.09.2023, 29.09.2023 года истцу ответчиком выплачена стоимость указанных услуг в размере 10 000 руб.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.

Разрешая требования истца в части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что истцом получено указанное издание, что также подтверждается демонстрацией представителем истца технического носителя в судебном заседании, в данной части договора подлежат применению правовые нормы, регулирующие расторжение договора купли-продажи, а нормы статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, в связи с тем, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, указаны в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, утвержденному Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

В связи с изложенным, договор купли-продажи не подлежит расторжению по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему право покупателя в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Факт демонстрации содержания непериодического издания истцом оспаривается.

Доказательства наличия у агента автосалона соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение сотрудника автосалона, навязавшего ей услуги и товар - непериодическое электронное издание, в которых она не нуждается, зная содержание непериодического издания, не стала бы его приобретать, оплачивать кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд, оценив действия ООО «Профи Ассистанс», приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретённом товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора с возвратом непериодического электронного издания.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли - продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Доказательств обоснованности стоимости (190 000 руб.) непериодического электронного издания, представляющего собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ согласно Правилам оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», при этом суд учитывает, что сумма товара была оплачена истцом за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 19% годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

Кроме того, суд учитывает, что формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта» не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена истцу полная информация о товаре, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд находит исковые требования Муравьевой Л.М. о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела факт нарушения прав потребителя подтвердился в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 97 500 руб. (190 000+5 000):2.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб. в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Профи Ассистанс» по требованию и за счет юридического лица флэш карту с размещенным на нем приобретенным непериодическим электронным изданием «Right and law».

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 300 руб. (5 000 + 300), в пользу истца почтовые расходы по направлении искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 185 руб. (39,50+48,50+48,50+48,50).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Профи Ассистанс» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств, оплаченных по договору, возвратить ООО «Профи Ассистанс» по его требованию, за его счет и его силами непериодическое издание «Right and law» на техническом носителе – флэш карте.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Сибиренкова