Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2019 ~ М-448/2019 от 02.09.2019

Дело № 2- 495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года        г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Смирновой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Смирновой Т.С. кредит в размере 536 050,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик в соответствии с п.п. 3.1 3.3 кредитного договора принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также производить уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 12 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 506 988,49 рублей.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с утвержденным Центральным Банком РФ Положением от 28.06.2017г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 506 988 рублей 49 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 221 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 120 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 49 122 рубля 94 копейки, просроченный основной долг - 453 523 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей 88 копеек.

Представителем истца, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.113 ГПК РФ, в т.ч. по телефону, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила.

Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации места жительства вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положению ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом судебного извещения в заказном письме с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Судом были предприняты все зависящие от него меры по извещению ответчика Смирновой Т.С. о месте, дате и времени проведения судебного заседания, как по месту регистрации ответчика, так и по месту её фактического проживания о котором ответчик сообщил в своем ходатайстве, однако ответчик по указанным адресам не получает направляемую ему судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Смирнова Т.С. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, и, признав явку сторон не обязательной, определяет на основании чч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредиты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 536 050 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления. Смирнова Т.С. обязалась 20 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 14 172 рубля 24 копейки, что подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (л.д.21-25) и Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 3.4 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Смирнова Т.С. согласилась с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий соглашения о кредитовании, в том числе в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Факт согласования условий кредитного договора истцом и ответчиком подтверждается их подписями в Договоре кредитования (л.д.12-13).

Обязательство по кредитному договору банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 536 050 рублей 00 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20).

Вместе с тем,в нарушение условий договора ответчик допускал несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а с февраля 2019 года вовсе не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 10 июля 2019 года ПАО Сбербанк в адрес Смирновой Т.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.08.2019 года и расторжении договора (л.д.10,11). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.08.2019 года составляет 506 988 рублей 49 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 2 221 рубль 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 2120 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 49 122 рубля 94 копейки, основной долг - 453 523 рубля 32 копейки (л.д.7-9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору либо опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд приходит к убеждению, что Смирнова Т.С. не осуществляла в установленном договором порядке возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании со Смирновой Т.С. кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащих взысканию со Смирновой Т.С. сумм неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, допущенное ответчиком длительное нарушение сроков уплаты кредита является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, что в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 269 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Татьяной Сергеевной.

Взыскать со Смирновой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2019 года в размере 506 988 (пятьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 2 221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 67 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг - 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 56 копеек,

- просроченные проценты - 49 122 (сорок девять тысяч сто двадцать два) рубля 94 копейки,

основной долг - 453 523 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 32 копейки.

Взыскать со Смирновой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 8269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Всего взыскать со Смирновой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 515 258 (пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                   А.Л. Касаткин