Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш                    

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимой Севостьяновой Е.Н.,

защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севостьяновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребенка, имеющей среднее <данные изъяты> образование, инвалида <данные изъяты> группы, судимой приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Севостьянова Е.Н. совершила тайное хищение имущества А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Севостьянова Е.Н. после совместного распития спиртных напитков с А. по месту его жительства по <адрес>, собралась домой. В это время она, заметив как А. свой сотовый телефон марки <данные изъяты> положил на стол, решила его похитить. С этой целью она, воспользовавшись тем, что А. отвернулся, тайно со стола взяла указанный сотовый телефон, положила его к себе в карман куртки и вышла из комнаты, тем самым тайно похитила этот сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте со скрепкой для извлечения сим-карты стоимостью <данные изъяты> рубля в чехле из искусственной кожи <данные изъяты> цвета с силиконовой накладкой стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Севостьянова Е.Н. вину свою в краже сотового телефона потерпевшего А. признала, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> она познакомилась с А., который предложил ей выпить спиртное. Она согласилась и на такси они поехали к нему домой. А. по пути купил водку в бутылке емкостью 0,5 литра, которую они распили в его комнате, после чего он опьянел, а она собралась домой. А. по ее просьбе вызвал такси и дал ей 300 рублей на дорогу. Свой сотовый телефон А. положил на стол. В какой-то момент она решила похитить этот телефон, думая, что А. из-за своего алкогольного опьянения, забудет об обстоятельствах его пропажи. С этой целью она перед уходом из квартиры А. незаметно от него взяла этот сотовый телефон и положила к себе в карман. Так она ушла из квартиры и на такси приехала на автовокзал, а оттуда на автобусе уехала в <адрес> к себе домой. Дома она попыталась снять телефон с блокировки, но у нее ничего не получилось. На следующий день она пошла в отдел полиции в <адрес> и созналась в краже этого телефона, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Соответствие этих признательных показаний подсудимой фактическим обстоятельствам дела подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола ее явки с повинной, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отделе полиции по <данные изъяты> следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (номер комнаты не помнит) после совместного распития спиртного похитила у мужчины по имени А. сотовый телефон в черном чехле (л.д.<данные изъяты>).

Тогда же она выдала указанный сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте со скрепкой для извлечения сим-карты и в чехле из искусственной кожи <данные изъяты> цвета с силиконовой накладкой (л.д. <данные изъяты>).

Этот телефон осмотрен, как предмет хищения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и для хранения выдан по принадлежности потерпевшему А. (л.д.<данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <данные изъяты> с заявлением о его пропаже в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из комнаты в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Из его показаний, данных в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он из своей <адрес> приехал в <адрес>, где на <данные изъяты> познакомился с Севостьяновой Е.Н., <данные изъяты> Он предложил ей выпить спиртное, так как сам был с похмелья. Севостьянова согласилась и они на такси поехали к нему домой (в <адрес>). По пути в магазине «<данные изъяты>» он купил бутылку водки, которую они в его комнате распили, после чего он опьянел. Потом по просьбе Севостьяновой он вызвал для нее такси, дал ей на дорогу 300 рублей и лег спать. Проснулся около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что пропал его сотовый телефон и в его краже стал подозревать Севостьянову Е.Н., хотя не видел, при каких обстоятельствах она могла похитить его (л.д. <данные изъяты>).

Наличие у А. сотового телефона марки <данные изъяты> о пропаже которого он заявил ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предоставленными им IMEI на этот телефон (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы, общая рыночная стоимость представленного на экспертизу телефона марки <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с чехлом из искусственной кожи <данные изъяты> цвета с силиконовой накладкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей из расчета стоимости телефона <данные изъяты> рубля и чехла - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Севостьяновой Е.Н. в хищении у потерпевшего А. сотового телефона при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Эти ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку она тайно похитила сотовый телефон А., причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Вменяемость подсудимой Севостьяновой Е.Н. у суда не вызывает сомнений: она на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется посредственно,вину признала, в содеянном раскаялась, на ее иждивении находится малолетний ребенок, является инвалидом <данные изъяты> группы и считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 2 и части 3 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние ее здоровья (она является инвалидом второй группы).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой (пункт «а» части 1 и часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подтвердила сама подсудимая и при этом пояснила, что в трезвом состоянии она этого преступления не совершила бы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом суммы похищенного, а также то, что подсудимая на следующий же день похищенный сотовый телефон вернула, обратившись в отдел полиции явкой с повинной, суд считает возможным назначение наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле из искусственной кожи <данные изъяты> цвета с силиконовой накладкой и скрепка для извлечения сим-карты подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего А.

Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Севостьянову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной Севостьяновой Е.Н. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.

В период испытательного срока осужденную Севостьянову Е.Н. обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной Севостьяновой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле из искусственной кожи <данные изъяты> цвета с силиконовой накладкой и скрепку для извлечения сим-карты оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья