Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2016 ~ М-985/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 01 июня 2016 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Ротенберга А.С.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. в лице представителя по доверенности Ротенберг А.С. к Сероштанову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Сероштанову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что между ним и Сероштановым А.А. 07.03.2014 был заключен договор займа. Сероштанов А.А. получил от него займ в размере 700 000 рублей, в подтверждение чего заемщиком собственноручно написана расписка.

По условиям договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа 31.12.2014, также Сероштанов А.А. обязался выплачивать проценты в размере 3 % ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

К указанному в расписке сроку Сероштанов А.А. не вернул сумму займа, кроме того, с августа 2015 заемщик прекратил выплачивать ему проценты по договору займа, ссылаясь на временные трудности.

Ссылался на ч. 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, 395 ГК РФ, просил взыскать с Сероштанова А.А. сумму займа 700 000 рублей, проценты по договору займа 147 000 рублей (700 000 руб. х 3 % х 7 мес. = 147 000 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 78 049 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 691 рубль 00 копеек и расходы на оплату юридической помощи в размере по состоянию на дату вынесения решения.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Захарова А.В. по доверенности от 30.03.2016 и ордеру №332112 от 30.04.2016 адвокат Ротенберг А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении, просил взыскать с Сероштанова А.А. в пользу Захарова А.В. сумму займа 700 000 рублей, проценты по договору займа 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 049 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 691 рубль 00 копеек и на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Ответчик Сероштанов А.А. в судебном заседании исковые требования Захарова А.В. признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере 700 000 рублей и процентов по договору займа в размере 147 000 рублей, а также согласился с расходам по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований, просил отказать.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2014 Сероштанов А.А. взял в долг у Захарова А.В. деньги в сумме 700 000 рублей, под 3% в месяц, на срок до 31 декабря 2014. Обязался отдавать проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца, что подтверждено подлинником имеющимся в материалах дела договором займа и объяснениями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из объяснений представителя истца, ответчика следует и подтверждается подлинником договора займа от 07.03.2014, то, что Сероштанов А.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени долг по договору займа в размере 700 000 рублей Захарову А.В. не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, не представлено, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с Сероштанова А.А. в пользу Захарова А.В. суммы основного долга в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенные, суд полагает, что требования истца о взыскании долга с ответчика по договору займа от 07.03.2014 в размере 700 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 07.03.2014, за период с сентября 2015 по март 2016, в размере 147 000 рублей (700 000 руб. х 3% х 7 мес. = 147 000 руб.).

Суд считает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 07.03.2014, за период с сентября 2015 по март 2016, в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ действовавшими, в период заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Предыдущая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала до 31.05.2015. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ до 31.05.2015 будут рассчитаны по правилам предыдущей редакции, а с 01.06.2015 по 31.03.2016 - по правилам новой редакции ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу: 11,24% годовых за период с 01.06.2015 по 14.06.2015, 11,19% годовых за период с 15.06.2015 по 14.07.2015; 10,25% годовых за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015; 10,14% годовых за период с 17.08.2015 по 14.09.2015; 9,52% годовых за период с 15.09.2015 по 14.10.2015; 9,17% годовых за период с 15.10.2015 по 16.11.2015; 9,11% годовых за период с 17.11.2015 по 14.12.2015; 6,93 % годовых за период с 15.12.2015 по 24.01.2016; 7,53 % годовых за период с 25.01.2016 по 18.02.2016; 8,73% годовых за период с 19.02.2016 по 16.03.2016; 8,45% годовых за период с 17.03.2016 по 31.03.2016.

Согласно п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», признан не подлежащим применению п. 2 вышеуказанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу 102 129 рублей 22 копейки, в том числе за период: с 01.01.2015 по 01.06.2015, 24 080 рублей 00 копеек (8,25 % / 12 мес. = 3,44 % за период просрочки 5 мес. х 700 000 руб. = 24 080 руб.); с 01.06.2015 по 31.03.2016 (10 мес.) 78 049 рублей 22 копейки, согласно расчета данных on-line калькулятора.

Суд не соглашается с расчетом истца, считает его не обоснованно завышенным.

Расчет:

С 01.01.2015 по 31.05.2015 – период составляет 151 день

700 000 руб. 00 коп. х 8,25 % : 360 дн. х 151 мес. = 24 222 руб. 92 коп.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 – период составляет 14 дней

700 000 руб. 00 коп. х 11,24% /360 дн. х 14 дн. = 3 059 руб. 78 коп.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 – период составляет 30 дней

700 000 руб. 00 коп. х 11,19% /360 дн. х 30 дн. = 6 527 руб. 50 коп.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 - период составляет 33 дня

700 000 руб. 00 коп. х 10,25% /360 дн. х 33 дн. = 6 577 руб. 08 коп.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 – период составляет 29 дней

700 000 руб. 00 коп. х 10,14% /360 дн. х 29 дн. = 5 717 руб. 83 коп.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 – период составляет 30 дней

700 000 руб. 00 коп. х 9,52% /360 дн. х 30 дн. = 5 553 руб. 33 коп.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 – период составляет 33 дня

700 000 руб. 00 коп. х 9,17% /360 дн. х 33 дн. = 5 884 руб. 08 коп.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 – период составляет 28 дней

700 000 руб. 00 коп. х 9,11 % /360 дн. х 28 дн. = 4 959 руб. 89 коп.

с 15.12.2015 по 24.01.2016 период составляет 41 день

700 000 руб. 00 коп. х 6,93 % /360 дн. х 41 дн. = 5 524 руб. 75 коп.

С 25.01.2016 по 18.02.2016 – период составляет 25 дней

700 000 руб. 00 коп. х 7,53 % /360 дн. х 25 дн. = 3 660 руб. 42 коп.

С 19.02.2016 по 16.03.2016 – период составляет 27 дней

700 000 руб. 00 коп. х 8,73% /360 дн. х 27 дн. = 4 583 руб. 25 коп.

С 17.03.2016 по 24.03.2016 – период составляет 8 дней

700 000 руб. 00 коп. х 8,45 % /360 дн. х 8 дн. = 1 314 руб. 77 коп.

Всего 77 585 рублей 27 копеек.

Поскольку п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, признан не подлежащим применению, а в соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 366 дней в году, следует исчислять со следующего дня принятия постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016, то есть с 25.03.2016.

С 25.03.2016 по 31.03.2016 – период составляет 7 дней

700 000 руб. 00 коп. х 8,45 % /366 дн. х 7 дн. = 1 131 руб. 28 коп.

Таким образом, с Сероштанова А.А. в пользу Захарова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.03.2014, за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 78 716 рублей 55 копеек (77 585 руб. 27 коп. + 1 131 руб. 28 коп.), в остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком Сероштановым А.А. от истца денежных средств надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем, исковые требования Захарова А.В. в части взыскания долга по договору займа от 07.03.2014 в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с сентября 2015 г. по март 2016 г., в размере 147 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 78 716 рублей 55 копеек, а всего 925 716 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 12 691 рубль 00 копеек, согласно квитанции от 30.03.2016 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 457 рублей 17 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплаченные им на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.03.2016.

Согласно п. 1.1. Соглашения об оказании юридической помощи, доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется предоставлять и защищать интересы доверителя, в суде, в том числе со стадии подачи иска, предоставлять консультации по обстоятельствам дела и их квалификации…

Доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение, размер которого устанавливается по взаимному согласию сторон в сумме 25 000 рублей (п. 2.1 Соглашения).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны – физические и юридические лица. Размер понесенных расходов указываются стороной и подтверждаются соответствующими документами.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, который исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, не может быть отнесено к категории сложных дел, объем выполненной представителем работы, который заключается в составлении искового заявления, непосредственном участии представителя в суде первой инстанции, а также сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг.

Положения статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании ответчик Сероштанов А.А. просил снизить заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя до 15 000 рублей, полагал, что заявленная сумма в размере 25 000 рублей, является не обоснованно завышенной.

Учитывая объем выполненной работы, категорию спора, степень сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в досудебной подготовке, в судебном заседании 01.06.2016, заявленная истцом сумма в размере 25 000 рублей, является завышенной. Суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной и справедливой.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.В. в лице представителя по доверенности Ротенберга А.С. к Сероштанову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Сероштанова А.А. в пользу Захарова А.В., долг по договору займа от 07.03.2014 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с сентября 2015 г. по март 2016 г. в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 78 716 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 55 копеек, а всего 925 716 (девятьсот двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сероштанова А.А. в пользу Захарова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 457 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 17 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 г..