Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2024 ~ М-2927/2023 от 27.12.2023

УИД 66RS0053-01-2023-003908-33

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 04 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца – Селезневой Т.В. и ее представителя – адвоката Кузьминой Т.М., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2024 по исковому заявлению Селезнёвой <данные изъяты> к Трошину <данные изъяты> о защите прав потребителя, взысканию убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Т.В. обратилась в суд с иском к Трошину А.С. с требованиями о защите прав потребителя, взысканию убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 12.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор №40817810604900317040 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в течение 30-ти календарных дней, в порядке, сроки, ассортименте и по цене, установленным договором. Цена договора составила 270000 руб., при этом, 50 % оплачены при подписании договора, и оставшиеся 50 % за день до доставки заказа. Тогда как, ответчик в срок до 12.05.2023, предусмотренные договором обязательства не исполнил. Из всего объема предусмотренных эскизом кухонной мебели деталей были изготовлены и доставлены лишь корпусы верхних и нижних шкафов, выдвижные ящики нижних шкафов, столешница.

Для окончания работ по кухне, истец вынуждена была обратиться к иному лицу, и 05.10.2023 между истцом и ИП Швецовым был заключен Договор №40817810604900317040, по условиям которого тот осуществил изготовление, доставку и монтаж элементов кухни, в т.ч. МДФ, ЛДСП, балюстрады, витражи, фартук, согласно спецификации к договору, всего на сумму 87000 руб., которые оплачены истцом.

Также истец, самостоятельно была вынуждена докупать необходимую фурнитуру (петли, планки, направляющие, уголки, и т.д.) на общую сумму 36727,68 руб. Итого, истцом понесены расходы на сумму 123727,68 руб., что для истца является убытками, вызванными действиями ответчика, и указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.

Также истец, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.05.2023 по 01.08.2023, в размере 270000 руб., расчет неустойки приведен в исковом заявлении; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 7500 руб.

В судебном заседании истец Селезнева Т.В. и ее представитель Кузьмина Т.М., исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, подержали и просили их удовлетворить в полном объеме. По причине неявки ответчика в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трошин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где он по сведениям отдела миграции зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как по причине неполучения почтового отправления ответчиком, судебное извещение было возвращено в суд. С ходатайством об отложении судебного заседания ответчик в суд также не обращался, причина его неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с согласия истца и его представителя, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1-3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего кодекса Российской Федерации: замена товара на надлежащего качества, соразмерного уменьшения цены, незамедлительного устранения недостатков, или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 12.04.2023 между Селезневой Т.В. (заказчик) и Трошиным А.С. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №40817810604900317040 (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязался в течение 30-ти календарных дней изготовить комплект мебели в порядке, сроки, ассортименте и по цене, установленным договором. Изготовление мебели должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами эскизом с указанием размеров и цвета материала (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора Исполнитель также обязался самостоятельно организовать доставку продукции в согласованные сроки, доставка включает в себя подъем на этаж/в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление акта сдачи-приемки.

Согласно п. 3.1 цена Договора составила 270000 руб., при этом, 50 % от указанной суммы заказчику следовало оплатить при подписании договора, а оставшуюся часть 50 % - за день до доставки заказа.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по уплате денежной суммы в размере 270000 руб. истец исполнила, из них: 135000 руб. оплатив при подписании договора 12.04.2023, при этом, наличными передано – 70000 руб. и 65000 руб. произведено безналичной оплатой, что подтверждается чеком от 12.04.2023 и распиской от 27.05.2023 (л.д. 16,17). Оставшиеся 135000 руб. истец оплатила ответчику 27.05.2023 в безналичном порядке, что также подтверждается двумя чеками от 27.05.2023 на сумму 110000 руб. и 25000 руб. (л.д. 18-19). Безналичная оплата производилась истцом по реквизитам, указанным ответчиком.

Ответчик, предусмотренные договором обязательства в срок до 12.05.2023 (в течение 30-ти дней) не исполнил. Изготовление и монтаж кухни предполагали под собой оконченный предмет мебели, который сразу можно использовать по назначению. Тогда как, из всего объема предусмотренных эскизом кухонной мебели деталей были изготовлены и 27.05.2023 и 27.08.2023 доставлены истцу: корпусы верхних и нижних шкафов, выдвижные ящики нижних шкафов, столешница.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей природе является смешанным договором с правилами подряда и купли-продажи, поскольку предполагает изготовление, поставку и монтаж. В связи с недопоставкой ответчиком деталей, поставленную часть невозможно было использовать в качестве кухонной мебели, что предполагалось при подписании договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Для окончания работ по кухне истец вынуждено обратилась в иному лицу и 05.10.2023 заключила договор №40817810604900317040 с ИП Швецовым, по условиям которого последний осуществил изготовление, доставку и монтаж элементов кухни, в т.ч. листов МДФ, ЛДСП, балюстрады, витражи, фартук, согласно спецификации к договору, всего на сумму 87000 руб. (л.д. 52-57). Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается приходными ордерами от 05.10.2023 на сумму 48000 руб., и от 24.11.2023 на сумму 39000 руб.

Также истец, самостоятельно была вынуждена докупать необходимую фурнитуру (петли, планки, направляющие, уголки, и т.д.) на общую сумму 36727,68 руб. Итого, истцом понесены расходы в виде убытков на сумму 123727,68 руб. Поскольку материалами дела подтверждено, что определенная истцом к взысканию указанная денежная сумма является убытками истца понесенными для окончания работ по изготовлению и установке в помещении истца кухонного гарнитура, то убытки в размере 123737,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

01.08.2023 истец в адрес ответчика почтовым отправлением направила претензию, а также дополнительно через мессенджер ВотсАп, где указала об одностороннем расторжении договора с требованиями о возврате уплаченной истцом по договору денежных средств в размере 270000 руб. и законной неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

После направления претензии, ответчик 27.08.2023 поставил истцу часть материалов кухонной мебели, тогда как, денежные средства не возвратил.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как указано в исковом заявлении, истец обращалась к ответчику Трошину А.С.по рекомендации лица, которому тот так же оказывал услуги по изготовлению мебели, что также подтверждается копией Договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между Васильевым А.Н. (заказчик) и Трошиным А.С. (исполнитель) на изготовление комплекта мебели в течение 30-ти календарных дней по эскизу (л.д. 58-62), что также подтверждает то, что Трошин А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Как указано в исковом заявлении, расчет неустойки истец произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составил:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты (неустойка)
	с	по	кол-во дней
270000	12.05.2023	01.08.2023	82	270000 х 82х 3 %	664200 руб.
				но не более 100 %	270000 руб.

Однако, поскольку цена договора составила 270000 руб., и это предельный размер, то истец к взысканию определил сумму неустойки в размере 270000 руб., и поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли подтверждения не исполнения со стороны ответчика требований истца по досудебной претензии, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 регулируются отношения, одной из сторон которых выступает изготовитель, исполнитель, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В качестве требований, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца Селезневой Т.В., как потребителей в связи с несвоевременным исполнением условий договора подряда, со стороны ответчика Трошина А.С., исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительность, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, сумма штрафа подлежит взысканию и тогда, когда истцом такое требование не заявлялось.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца об исполнении условий договора по изготовлению и установке кухонной мебели в жилом помещении истца, а также по возврату денежных средств, со стороны ответчика не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201863,84 руб. исходя из следующего расчета ((123727,68 + 270 000 + 10 000) х 50 %). Данный размер штрафа является разумным, отвечает степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, обеспечивает баланс имущественных прав участников правоотношений, и оснований для уменьшения указанной суммы штрафа судом также не усматривается.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 7 500 рублей за составление искового заявления..

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что по заключенному между адвокатом адвокатской конторы № 9 Свердловской области Кузьминой Т.М. и Селезневой Т.В. (клиент) Договору №40817810604900317040АК заказчику были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления о защите прав клиента, как потребителя (взыскании убытков, неустойки, морального вреда) в связи с неисполнением обязательств Трошиным А.С. по договору №40817810604900317040 на изготовление мебели по индивидуальному проекту (п. 1.1 Договора) и при необходимости представлять интересы клиента в суде первой инстанции при рассмотрении указанного в п. 1. искового заявления (п. 1.2 Договора).

В п. 3 Договора указано, что стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления составляет – 7500 руб., за участие в каждом судебном заседании в Сысертском районном суде клиент оплачивает – 8000 руб. Оплата по указанному договору в размере 7500 руб. произведена 21.12.2023, что подтверждается чеком из банка Тинькофф.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание услуги по выше казанному договору, в виде составления представителем истца искового заявления и направление его в суде, а также участие представителя истца в одном судебном заседании 04.04.2024, и учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7500 руб., а именно за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенных норм ГК РФ и Кодекса исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования имущественного характера и компенсации морального вреда, которые относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке и поскольку с ответчика в пользу истца определена к взысканию денежная сумма в размере – 393727,68 руб., с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере – 7437,27 руб., исходя из следующего расчета (5200 + (393727,68 - 200000) х 1 %) + 300 руб. (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селезнёвой ФИО2 к Трошину <данные изъяты> о защите прав потребителя, взысканию убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Трошина <данные изъяты> в пользу Селезёвой <данные изъяты> убытки в размере 123727 руб. 68 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 руб., штраф в размере 201863 руб. 84 коп., итого 613091 (шестьсот тринадцать тысяч девяносто один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трошина <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.