Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 ~ М-428/2024 от 28.03.2024

Дело№ 2-731/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000808-19

                                           З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    7 мая 2024 года        п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: истца Федоровой В.В. представителя истца Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Валентины Викторовны к Сандор Василию Николаевичу

о расторжении договора на оказание строительных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.В. обратился в суд с иском к Сандор В.Н. о расторжении договора на оказание строительных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 29 апреля 2023 года был заключен договор на оказание строительных услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонт в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>.

Общая стоимость всей работы со строительными материалами, мебелью для ванной комнаты и сантехническими приборами являлась договорной и составила 638 000 рублей, из которых 350 000 рублей истец оплатила ответчику в качестве аванса 30 апреля 2023 года наличными.

Ответчик пообещал выполнить работы за один месяц, однако после подписания договора и получения денежных средств в течение 2 недель не отвечал на телефонные звонки истца, в последующем на ранее переданные истцом денежные средства ответчиком были приобретены строительные материалы на общую сумму 55 980 рублей и унитаз, оцененный им в 20 000 рублей, а также нанятым строителям, выполнившим работу частично, ответчиком было уплачено 80 000 рублей.

Более ответчиком никакой работы, согласно договору на оказание строительных услуг от 29 апреля 2023 года, выполнено не было, а неоднократные просьбы вернуть 194 020 рублей (350 000 – 55 980 – 20 000 – 80 000), как необоснованно полученные, не были удовлетворены.

Обращение истца с заявлением в полицию с просьбой помочь вернуть переданные для проведения ремонта в ее квартире денежные средства закончилось вынесением постановления от 12 февраля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сандор В.Н., за отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, разъяснено право для обращения в суд в гражданском порядке.

Письмом от 12 февраля 2024 года истец уведомила ответчика об отказе с его стороны от исполнения договора от 29 апреля 2023 года и потребовала возвратить излишне уплаченные в качестве предоплаты денежные средства, однако ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по договору и вернул выплаченный ему аванс в размере 194 020 рублей.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор на оказание строительных услуг от 29 апреля 2023 года, заключенный между Сандор В.Н. и Федоровой В.В.; взыскать с Сандор В.Н. в пользу Федоровой В.В. денежные средства в размере 194 020 рублей, уплаченные по договору на оказание строительных услуг в качестве аванса, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Истец Федорова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что Сандора В.Н. она нашла по объявлению и после осмотра квартиры стоимость работ с материалами определи в размере 638 000 руб.

В день подписания договора она передала ему 350 000 рублей, после чего он завез часть строительных материалов на сумму 55 980 руб., приобрел унитаз стоимостью с его слов 20 000 рублей. С его же слов он уплатил работникам 80 000 рублей. Не закончив работы, Сандор В.Н. перестал выходить на связь, и она вынуждена была заявить о расторжении договора и возврате излишне полученной суммы. На ее письмо Сандор В.Н. не ответил, на телефонные звонки не отвечает, по результатам ее обращения в органы полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и просила взыскать в пользу нее излишне уплаченные денежные средства в сумме 194 020 руб.

Представитель истца – адвокат Буркова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Сандор В.Н. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По настоящему делу ответчик заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, в связи с чем имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и в порядке заочного производства вследствие неявки ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2023 года между Федоровой В.В. (заказчиком) и Сандор В.Н. (исполнителем) заключен договор на оказание строительных услуг по ремонту квартиры общей площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно: полы кафельная плитка (прихожая + зал + кухня + туалет и ванна); шпаклевка-покраска (прихожая + зал + кухня + туалет и ванна); покраска (кухня + прихожая); моющие обои – зал; натяжные потолки – 4 пункта; туалет и ванна: душевая кабина самодельная + унитаз подвесной, тумбочка подвесная, ванна стена кафель, полотенце сушитель – 2 шт.; балкон: пол плитка, стены вагонка. Общая сумма – 638 000 рублей. Аванс на закупку материалов составляет 50% от общей суммы работ. Оплата оставшейся 50% - после окончания работ.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, передача денежных средств ответчику в качестве предоплаты в размере 350 000 рублей была произведена наличными, которые истец предварительно сняла со своего счета в банке. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции о выдаче Федоровой В.В. денежных средств – расходным кассовым ордером от 30 апреля 2023 года на сумму 300 000 рублей и выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей Федоровой В.В., о выдаче 30 апреля 2023 года наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Доказательств неполучения исполнителем денежных средств от заказчика в качестве аванса по договору на оказание строительных услуг от 29 апреля 2023 года или получения предоплаты в ином размере стороной ответчика не представлено.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Сорокиным Д.Р. от 12 февраля 2024 года по заявлению Федоровой В.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Сандор В.Н. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Истец, заявляя ко взысканию сумму в размере 194 020 рублей (350 000 – 55 980 – 20 000 – 80 000), исходит из того, что ответчиком были приобретены строительные материалы на общую сумму 55 980 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, и унитаз, оцененный им в 20 000 рублей. Стоимость строительных работ (штукатурка стен во всех комнатах, частичная укладка плитки в кухне, частично закрытый гипсокартоном стояк в санузле, залитая площадка в душевой), которая была выполнена нанятыми ответчиком рабочими, истец оценила в 80 000 рублей, иного суду не представлено.

Таким образом, обязательства, взятые на себя ответчиком Сандор В.Н. по договору на оказание строительных услуг от 29 апреля 2023 года, не были исполнены в полном объеме. Они не исполнены и до рассмотрения настоящего иска в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Учитывая, что ответчиком Сандор В.Н. нарушены сроки выполнения работ по указанному договору и им не представлено доказательств нарушения данных сроков вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, то допущенное ответчиком нарушение следует признать существенным, являющимся основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком Сандор В.Н., вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт получения денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих факт исполнения в полном объеме обязательств по договору от 29 апреля 2023 года либо возврата истцу денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты, не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание строительных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что полученные им денежные средства в размере 194 020 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора на оказание строительных услуг и взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору, в размере 194 020 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федоровой Валентины Викторовны удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание строительных услуг от 29 апреля 2023 года, заключенный между Федоровой Валентиной Викторовной и Сандор Василием Николаевичем.

Взыскать с Сандор Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Федоровой Валентины Викторовны денежные средства в размере 194 020 (сто девяносто четыре тысячи двадцать) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.