Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 17.04.2023

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-10/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000487-16

    12 мая 2023 года                            г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Седунова Андрея Юрьевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233440140705 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Седунова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, паспорт <данные изъяты> выдан 06.11.2009, индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу <адрес>

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233440140705 от 30 марта 2023 года Седунов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 17.03.2023 в 13 часов 22 минуты 34 секунды на 628 км+300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 «Вологда-Медвежьегорск» - автомобильная дорога Р 21 «Кола» в Республике Карелия Седунов А.Ю., являясь собственником транспортного средства марки «647511 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе Седунов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. На момент фиксации движения транспортное средство марки «647511 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>) на основании договора аренды от 11.01.2022 было передано заявителем во временное владение и пользование ООО «Меркурий Плюс», в свою очередь арендатор обратился в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования бортовым устройством. За ООО «Меркурий Плюс» был закреплен счет для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 баланс счета для внесения платы был положительным.

В судебное заседание заявитель и его защитник Савенкова А.А. не явились, извещены.

Представитель административного органа не явился, извещен.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 в 13:22:34 на 628 км+300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия специальное техническое средство – Комплекс фото видео фиксации СМК (идентификатор № ЭМК21-076, свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2022/138213557, поверка действительна до 01.03.2024) зафиксировало движение транспортного средства марки «647511 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из представленной по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» информации от 03.05.2023 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату фиксации правонарушения 17.03.2023 13:22:34 зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 09.09.2020 за владельцем ООО «Меркурий плюс». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2033041 от 07.09.2020 и актом передачи за указанным транспортным средством с 25.02.2022 закреплено бортовое устройство № 700206886. На момент фиксации 17.03.2023 13:22:34 системой мобильного контроля № Х294 на 638 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 Вологда-Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола», бортовое устройство № 700206886, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная квитанция отсутствовала. При проверке 02.05.2023 начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700206886 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период 16.03.2023 19:04:47-17.03.2023 13:23:19 отсутствуют. При этом на момент фиксации проезда сообщений оператору о неисправности бортового устройства не поступало. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

Указанные сведения подтверждаются представленными ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» копиями акта передачи бортового устройства от 25.02.2022, договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2022 между Седуновым А.Ю. и ООО «Меркурий плюс», заявления ООО «Меркурий плюс» на регистрацию транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты> в системе взимания платы, логистическим отчетом за период с 16.03.2023 по 17.03.2023.

Представленные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» документы согласуются с доказательствами, представленными заявителем Седуновым А.Ю., а именно: с договором аренды транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты> от 11.01.2022, по которому арендатором является ООО «Меркурий плюс», актом приема-передачи указанного транспортного средства от 11.01.2022 арендатору, соглашением от 18.01.2022 о пролонгации договора аренды, платежными поручениями об уплате ООО «Меркурий плюс» арендной платы, копией путевого листа ООО «Меркурий плюс» на имя водителя Попова В.А., полисом ОСАГО, подтверждающим допуск к управлению транспортным средством с г.р.з. <данные изъяты> Попова В.А., справкой ООО «Меркурий плюс» о трудоустройстве Попова В.А. водителем данного Общества с 01.03.2021, иными доказательствами.

Исследованные доказательства подтверждают, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «647511 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>) не была внесена, фактически владельцем указанного транспортного средства на момент фиксации являлся его арендатор - ООО «Меркурий плюс» (ОГРН 1173525003387).

Прихожу к выводу об отсутствии в действиях Седунова А.Ю. состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Седунова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233440140705 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Седунова Андрея Юрьевича.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Седунова Андрея Юрьевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

    Судья                                Л.А. Ерохова