Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2023 ~ М-1652/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2468/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002001-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                     Стельмах Е.Б.,

при секретаре                            Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 03 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 101 359 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев под 17,63%. Банк выдал заемщику сумму кредита, исполнив обязательство по кредитному договору. 29 сентября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи от 24 ноября 2022 года отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента (№) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 сентября 2020 года в 13 час.92 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 101 379 руб. 47 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03 февраля 2022 года по 01 марта 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 95 449 руб. 53 коп., из которых: ссудная задолженность – 82 304 руб. 03 коп., проценты за кредит – 12 082 руб. 13 коп., задолженность по неустойке – 1 063 руб. 37 коп. 26 января 2023 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор (№) от 03 сентября 2020 года, взыскать с ответчика задолженность за период с 03 февраля 2022 года по 01 марта 2023 года включительно в размере 94 386 руб. 16 коп., а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 9 031 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик Коновалова Е.В. участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Коновалова Е.В. предоставила суду ответ ПАО «Сбербанк России» на ее обращение от 26 апреля 2023 года, историю операций по договору (№) от 03 сентября 2020 года платежное поручение № 000084 от 15 мая 2023 года и чек-ордер от 15 мая 2023 года о полном погашении задолженности по кредитному договору (№).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Е.В. на основании Индивидуальных условий потребительского кредита, заявления-анкеты на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор, согласно которому Коноваловой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 101 359 руб. 22 коп. под 17,63% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 2 553 руб. 50 коп. Договор заключен и подписан в системе «Сбербанк Онлайн» посредством ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью, договору присвоен (№). Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления денежных средств в сумме 101 359 руб. 22 коп. 03 сентября 2020 года в 13:02 час. по Московскому времени на счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Коноваловой Е.В. от 30 июля 2010 года. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялись. По состоянию на 01 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 95 449 руб. 53 коп., в том числе: ссудная задолженность – 82 304 руб. 03 коп., проценты – 12 082 руб. 13 коп., неустойка – 1 063 руб. 37 коп. Требование банка от 26 января 2923 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора должником не исполнено.

23 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Коноваловой Е.В. задолженности по кредитному договору. 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-3367/2022 о взыскании с Коноваловой Е.В. задолженности по кредитному договору (№) от 03 сентября 2020 года за период с 03 февраля 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 91 365 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 304 руб. 03 коп., просроченные проценты – 9 061 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 руб. 49 коп.

24 ноября 2022 года определением мирового судьей судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебный приказ № 2-3367/2022 от 29 сентября 2022 года отменен по заявлению ответчика Коноваловой Е.В.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01 марта 2023 года сумма долга ответчика перед Банком составила 95 449 руб. 53 коп., из которых: ссудная задолженность – 82 304 руб. 03 коп., проценты за кредит – 12 082 руб. 13 коп., задолженность по неустойке – 1 063 руб. 37 коп.

Вместе с тем, 28 ноября 2022 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного документа № 2-2267/2022 от 29 сентября 2022 года, выданного судебным участком № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с Коноваловой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 92 836 руб. 38 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№) по состоянию на 25 мая 2023 года, взыскателю ПАО «Сбербанк России» перечислено 92 836 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Петровой Е.О. от 03 марта 2023 года, исполнительное производство (№) окончено, в связи с исполнением в полном объеме.

Кроме того, из представленной справки о задолженностях заемщика Коноваловой Е.В. по состоянию на 27 апреля 2023 года следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 6 316 руб. 02 коп.

15 мая 2023 года Коновалова Е.В. произвела полное погашение задолженности по кредитному договору (№) в структурном подразделение ПАО Сбербанк № 9070/90704 в размере 6 359 руб. 79 коп., что подтверждается заявлением Коноваловой Е.В. от 15 мая 2023 года о переводе, платежным поручением (№) от 15 мая 2023 года и чеком безналичного перевода от 15 мая 2023 года на сумму 6 359 руб. 79 коп.

Таким образом, на день судебного разбирательства у ответчика Коноваловой Е.В. отсутствует задолженность по кредитному договору (№) от 03 сентября 2020 года, что подтверждается представленными суду постановлением судебного пристава-исполнителя, ответом банка на обращение Коноваловой Е.В. от 26 апреля 2023 года, справкой задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года, заявлением Коноваловой Е.В. от 15 мая 2023 года о переводе, платежным поручением и чеком безналичного перевода от 15 мая 2023 года.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено судом, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

При таких обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от 03 сентября 2020 года, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушила его условия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 94 386 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на 15 мая 2023 года ответчиком произведено полное погашение кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче исковых требований неимущественного характера в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 03 сентября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Екатериной Владимировной.

Взыскать с Коноваловой Екатерины Владимировны, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья