Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1976/2023 ~ М-1432/2023 от 03.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001708-80

№ 2-1976/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере № коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор, по которому ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по своевременной оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, представив в адрес суда письменные доказательства, указывающие на погашение задолженности.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился.

В то же время ответчик представил суду справку, выданную истцом о расторжении договора кредитной карты №, в которой указывалось, что финансовых претензий истец к ответчику не имеет. Кроме того, были представлены справка об операциях о перечислении денежных средств ответчиком истцу, а также соглашение между сторонами, по которому в случае оплаты задолженности в размере № руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе считать, что задолженность по указанному договору отсутствует.

Таким образом, из содержания представленных ответчиком доказательств следовало, что по настоящему спору банк финансовых претензий к ответчику не имеет.

В связи с чем суд предложил истцу обеспечить явку представителя, а также уточнить позицию по делу в связи с имеющимися сведениями.

Однако на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец явку представителя не обеспечил, уточнений по иску не представил, как и возражений относительно представленных ответчиком доказательств об отсутствии финансовых обязательств перед истцом.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что истец не явился в суд по вызову на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, при имеющихся сведениях об отсутствии финансовых претензий к ответчику, свою позицию по делу не уточнил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н. Николаев