Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-378/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-393/2021                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                                22 декабря 2021 года

    Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                        Трифоновой М.Н.,

при секретаре                                Комогоровой Н.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхидинова Станислава Каримовича к Солуянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

                        УСТАНОВИЛ:

    Шайхидинов С. К. обратился в суд с исковым заявлением к Солуянову Д. Е. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Договор в письменной форме не заключался. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержатся все существенные условия, свойственные договору займа, а также необходимая для идентификации сторон информация. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 10% ежемесячно от суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены. Ответчиком возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст.319 ГК РФ пошла в счет погашения процентовДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика им была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в телефонограмме, адресованной суду просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск признает.

Представить истца ФИО4( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>4) поддержал требование, показал, что по просьбе ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГг. передал в займы ФИО1 <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. За пользование займом была оговорена ежемесячная процентная ставка-10%. Заем ответчиком брался на период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Частями ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб., которые им были учтены в счет уплаты процентов. Ввиду не возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика им была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Ответчиком не представлено доказательств написания расписки под давлением, а также доказательств неполучения денежных средств. Не представлено ответчиком доказательств оспаривания написания данной расписки, принуждения её написания, путем обращения в правоохранительные органы, и в суд. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании 6.12. 2021 г. иск не признал, показал, что не брал в займы денежные средства, расписку написал собственноручно под давлением истца, ввиду совершения ДТП, в последствии выплатил ему <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее ГПК Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В подтверждение договора займа истцом представлена собственноручно выполненная ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ФИО6 взял у ФИО2 деньги в сумме - <данные изъяты> руб., под 10% ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Факт собственноручного написания данной расписки ФИО1 не оспорен.

В силу ст. 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В материалы дела представлен оригинал расписки о получении Солуяновым денежных средств в качестве займа, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

Поскольку факт займа подтвержден распискам, безденежность договора также может подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем, которые в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельские показания, за установленным исключением, не могут быть приняты в качестве доказательств безденежности договора займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что между сторонами имеются заемные правоотношения.

Срок возврата займа в представленной суду расписке оговорен 18.03.2018г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2002 г. № 176пв-01пр, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

     Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Из материалов дела не следует, что на момент заключения договора Солуянов Д.Е. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, выполненного в форме расписки, выполненной ответчиком собственноручно, позволяло определить размер возникшего у них обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения.

    Доказательств принуждения Солуянова к написанию расписки, ответчиком суду не представлено.

    Каких -либо доказательств, об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств не получения от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик взял у истца в долг денежные средства, что следует из расписки, заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ., с исковым заявлением истец обратился в Притобольный районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в определенный период, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что Солуяновым Д.Е. были возращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были учтены в счет оплаты оговоренных процентов.

Дата возврата указанной денежной суммы, в счет оплаты чего, основного долга или процентов, она была произведена, ни истцом, ни ответчиком суду не сообщены.

Из чего суд полагает необходимым согласиться с доводами истца, о внесении платы в счет начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Произведя частичный возврат денежных средств, ответчик подтвердил взятые на себя обязательства.

Расчет требований ответчиком не оспорен, судом проверен представленный расчет и признан математически верным.

С учетом выше изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные требования истцом к ответчику не заявлены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

    Учитывая цену иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждён чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Феедрации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайхидинова Станислава Каримовича к Солуянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Солуянова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курган, Курганской <данные изъяты> 500 000 руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование денежными средствами).

Взыскать с Солуянова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья :         подпись        М.Н. Трифонова.