Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2020 ~ М-1043/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Карпенко Л.А. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Карпенко Л.А. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12 мая 2015 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Карпенко Л.А. заключили договор кредитования №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Поскольку Карпенко Л.А. не исполнила своих обязательств по вышеуказанному договору, по состоянию на 08 апреля 2020 г. у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. задолженность по основному долгу и <данные изъяты>. задолженность по процентам, которую истец просил взыскать в свою пользу. Так же просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпенко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей ДД.ММ.ГГ было внесено <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 мая 2015 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Карпенко Л.А. заключили договор кредитования №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика Карпенко Л.А.

Возврат кредита условиями договора предусмотрен по графику, который подписан сторонами.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, свою обязанность по своевременному погашению кредитной задолженности ответчик не исполняет надлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ею ДД.ММ.ГГ

Неисполнение Карпенко Л.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, которая, согласно <данные изъяты> 8153,72 руб. задолженность по процентам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика был предоставлен в судебное заседание приходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ей в счет погашения долга уплачено <данные изъяты>.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного платежа по кредиту с учетом последнего платежа в размере <данные изъяты> коп.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному истцом платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> коп.

Частичное гашение в ходе рассмотрения дела суммы долга изменения размера взыскиваемой госпошлины не влечет, так как в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, что имело место по настоящему делу в части, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное частичное гашение долга ответчиком после предъявления иска в суд не может являться основанием для возложения бремени несения судебных расходов на истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп. госпошлины от цены заявленного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Карпенко Л.А. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Карпенко Людмилы Александровны задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 августа 2020 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 г.