Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 26.02.2021

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Шейрер И.А.,

подсудимого ЕВА

защитника-адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ЕВА, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около (дата) ЕВА находясь в гостях у ДИВ в (адрес), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено, имея корыстную заинтересованность и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ДИВ, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащее потерпевшему ДИВ имущество, а именно: (иные данные).

После совершения преступления ЕВА с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ДИВ значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные).

После ознакомления с материалами уголовного дела ЕВА было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и всё осознал.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ДИВ, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе извещения выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ЕВА по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

Подсудимый ЕВА совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу подсудимый не только признавал свою вину, но и участвовал при проверке показаний на месте, где пояснял, как и при каких обстоятельствах совершил хищение.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ЕВА преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных, подтверждающих то, что данное состояние повлияло на его поведение, суду не представлено. При этом как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ЕВА, наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель его совершения, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По аналогичным обстоятельствам, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у него отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ЕВА наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Более того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание ЕВА предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Доводы подсудимого о том, что имеющееся у него заболевание препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях изложенных в Постановлении Правительства РФ от (дата) N 3.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЕВА оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ЕВА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ЕВА с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись    

    Верно: Судья                        С.Е. Мельников

(иные данные)

(иные данные)