Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2022 от 26.10.2022

Дело № 12-441/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004994-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 09 декабря 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Максимова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Максимова М.Ю. на постановление Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Бузмакова О.В. № от ....., решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Максимова М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Бузмакова О.В. № от ..... Максимов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в 20:04 в районе ..... расположенного по адресу: ....., Максимов М.Ю. являясь водителем транспортного средства марки «.....», гос.рег.знак ....., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения.

Максимову М.Ю. указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Максимов М.Ю. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ....., постановление Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Бузмакова О.В. № от ..... оставлено без изменения, жалоба Максимова М.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Максимов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что решение по его жалобе было направлено ему простым письмом, которое было обнаружено в его почтовом ящике ...... Решение по его жалобе вынесено без его участия, так как не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения. При составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Максимов М.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просил удовлетворить его жалобу.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ..... и постановления Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Бузмакова О.В. № от ....., основанием для привлечения Максимова М.Ю. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ..... в 20:04 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Максимов М.Ю. управлял транспортным средством марки «.....», регистрационный знак ....., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Максимова М.Ю. от ....., вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его установочной части не приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, имевшего место ....., не указано какие конкретно действия были совершены водителем транспортного средства «.....», регистрационный знак ....., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее указание на нарушение водителем указанного транспортного средства конкретных пунктов Правил дорожного движения. Имеющаяся в постановлении ссылка на пункт 1.3 Правил дорожного движения не может быть признана достаточной и обоснованной, поскольку требования данного пункта обязывающие знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, носит общий характер, как следует из материалов дела, ни как не конкретизирует частные случаи нарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, имеются все основания, предусмотренные ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены обжалуемых актов.

Кроме того, судьей также установлено, из материалов настоящего дела и решения Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ..... следует, что Максимов М.Ю. не извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от ......

Изложенное свидетельствует о нарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытовым А.Н. установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 N 707, согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Действующий Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" также предусматривает, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытовым А.Н. решение по жалобе Максимова М.Ю. от 29.08.2022 принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Максимова М.Ю. на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ..... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность устранения отмеченных выше недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Бузмакова О.В. № от ....., решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ....., которым Максимов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья             подпись     М.В. Корякин

Копия верна.

Судья-                                М.В. Корякин