Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2024 ~ М-6409/2023 от 29.12.2023

Дело №

64RS0№-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Агаяр оглы к ФИО1, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица: Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, Комитет по управлению имуществом о прекращении права общей долевой собственности, признании права на объект недвижимости в реконструированном состоянии

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права на объект недвижимости в реконструированном состоянии

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А.о. является собственником 11/48 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом общей площадью 55,7 кв.м, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 64:48:030431:353.

Другим сособственником 18/48 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО1 Право ответчика на указанный дом возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись регистрации №.

Указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, до произведенной реконструкции был общей площадью 55,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату составления технического паспорта процент износа жилого дома составил 62 %.

В связи с тем, что указанный жилой дом находился в полуразрушенном состоянии и проживать в нем было уже невозможно, ФИО3 М.А.о. и ФИО1 своими силами и за свой счет, на старом фундаменте произвели реконструкцию полуразрушенного дома и возвели на месте старого дома два новых объекта недвижимости без одной общей объединяющей стены: жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м. (с учетом произведенной ФИО2 пристройки, общей площадью 17,7 кв.м,) общая площадь дома стала составлять 77,1 кв.м.(жилая площадь составила 45,2 кв.м.) и жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м, (жилая площадь составила 31,9 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данных технических паспортов на объекты недвижимости.

Проектных документов и разрешительных документов на строительство ни истец, ни ответчик ФИО1 не получали.

В жилом доме общей площадью 77,1 кв.м в настоящее время проживает истец и члены его семьи. В жилом доме общей площадью 42,9 кв.м, проживает ответчик ФИО1

Земельный участок, общей площадью 1504 +/- 2, 6 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -домовладения, на котором произведена реконструкция старого дома, находится в аренде на основании договора аренды земельного участка №, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 64-64/01/092/2006-43.

Дом общей площадью 77,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат, площадью 17,5 кв.м., 10,5 кв.м., 17,2 кв.м., основной пристройки площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м, и санузла площадью 1,7 кв.м. Все комнаты в указанном доме изолированные.

Жилой дом общей площадью 42,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат, площадью 19,5 кв.м., 6,9 кв.м.,5.5 кв.м., коридора, площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м. Все комнаты в указанном доме также изолированные.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 Агаяр оглы и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м, по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО5<адрес> снять данный объект недвижимости с кадастрового учета, как прекративший существование.

Признать за ФИО2 Агаяр оглы право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 77,1 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м и основной пристройки площадью 17,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО5 <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030431:353.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 42,9 кв.м., состоящего из жилкой «комнаты площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,9 кв.м,жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, коридора площадью 2,3 кв.м, санузла площадыо2,6 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м за кадастровым номером 64:48:030431:353.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований

Представители ответчиков: администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд решил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, указывают, что управление является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.А.о. является собственником 11/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным и бытовыми строениями и сооружениями, расположенном по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом общей площадью 55,7 кв.м, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 64:48:030431:353.

Другим сособственником 18/48 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО1 Право которой на указанный дом возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись регистрации №.

Указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, до произведенной реконструкции был общей площадью 55,7 кв.м. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату составления технического паспорта процент износа жилого дома составил 62 %.

В связи с тем, что указанный жилой дом находился в полуразрушенном состоянии и проживать в нем было уже невозможно, ФИО2 и ответчик ФИО1 своими силами и за свой счет, на старом фундаменте произвели реконструкцию полуразрушенного дома и возвели на месте старого дома два новых объекта недвижимости без одной общей объединяющей стены: жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м. (с учетом произведенной ФИО2 пристройки, общей площадью 17,7 кв.м, общая площадь дома стала составлять 77,1 кв.м., жилая площадь составила 45,2 кв.м.) и жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м, (жилая площадь составила 31,9 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данных технических паспортов на объекты недвижимости.

Проектных документов и разрешительных документов на строительство ни ФИО7 ни ответчик ФИО1 не получали.

В жилом доме общей площадью 77,1 кв.м в настоящее время проживает ФИО3 М.А.о. и члены его семьи.

В жилом доме общей площадью 42,9 кв.м, проживает ответчик ФИО1

Земельный участок, общей площадью 1504 +/- 2, 6 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -домовладения, на котором произведена реконструкция старого дома, находится в аренде на основании договора аренды земельного участка №, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 64-64/01/092/2006-43.

Согласно экспертного исследования № А-10/23-118 от ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, в выводах указано о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО5,<адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дом общей площадью 77,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат, площадью 17,5 кв.м., 10,5 кв.м., 17,2 кв.м., основной пристройки площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м, и санузла площадью 1,7 кв.м. Все комнаты в указанном доме изолированные.

Жилой дом общей площадью 42,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат, площадью 19,5 кв.м., 6,9 кв.м.,5.5 кв.м., коридора, площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м. Все комнаты в указанном доме также изолированные.

По ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Так, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Синица» жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Сохранение и эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемые объекты капитального строительства литера ЖЖ1 и литера ММ1 имеющие адресные ориентиры: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 64:48:030431:53.

По результатам обработки координатных данных, было выполнено графическое построение демонстрационной схемы (приложение 1), а также приведение фактических координат поворотных точек исследуемых объектов капитального строительства, указаны в таблице №, № настоящего экспертного исследования.

Таблица №. Координаты фактических границ объекта капитального строительства литера ММ1.

Номер точки	Х	Y	Расстояние, м	Номер точки
1	498068.31	2298204.65	5.12	2
2	498073.01	2298206.68	6.04	3
3	498070.91	2298212.34	3.53	4
4	498069.65	2298215.64	4.74	5
5	498065.27	2298213.83	0.78	6
6	498065.57	2298213.11	2.88	7
7	498062.88	2298212.07	7.20	8
8	498065.61	2298205.41	2.17	9
9	498067.63	2298206.20	1.69	1
<адрес>: 66 кв. м

Таблица №. Координаты фактических границ объекта капитального строительства литера ЖЖ1.

Номер точки	Х	Y	Расстояние, м	Номер точки
10	498069.63	2298215.70	7.34	11
11	498066.95	2298222.53	5.41	12
12	498061.93	2298220.52	2.24	13
13	498062.79	2298218.45	3.13	14
14	498059.89	2298217.26	2.43	15
15	498060.81	2298215.01	0.28	16
16	498061.07	2298215.12	2.70	17
17	498062.10	2298212.62	8.14	10
<адрес>: 55 кв. м

Возможен выдел в натуре в реконструированном состоянии в целом из жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> на:

- в пользовании ФИО2 Агаяр оглы - жилой дом общей площадью 59,1 кв.м. (Литра ММ1), состоящий из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., санузла площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м.;

- в пользовании ФИО1 - жилой дом общей площадью 42,9 кв.м. (Литера ЖЖ1), состоящего из жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м.

Проанализировав содержание данного экспертного исследования, суд принимает его во внимание, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Раздел дома может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную посредством переоборудования (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являлись, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре долей сторон при разделе спорного здания по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030431:53. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 Агаяр оглы и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м, по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО5<адрес> снять данный объект недвижимости с кадастрового учета, как прекративший существование. Признать за ФИО2 Агаяр оглы право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 77,1 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м и основной пристройки площадью 17,7 кв.м., раположенным по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО5 <адрес>, за кадастровым номером 64:48:030431:353. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 42,9 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, коридора площадью 2,3 кв.м, санузла площадыо2,6 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м за кадастровым номером 64:48:030431:353.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истца к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░. ░░░5<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░5 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░