Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 ~ М-19/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием истца В.В. Телегина

представителя территориального отдела Управления

Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе по доверенности №18 от 09.01.2019 Е.С. Снимщиковой

в отсутствие представителя ответчика ООО «Элит Пак», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Валерия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Пак» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Телегин В.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Пак» с иском о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2018 года в гипермаркете «Линия» АО «Корпорация ГРИНН», расположенном по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул. Севастопольская, д.2-а он приобрел предварительно фасованный в индивидуальную потребительскую упаковку пищевой товар – смесь хлопьев под названием «3 злака», стоимостью 22 рубля 50 копеек, массой 400 гр., на котором отсутствует информация о дате изготовления товара с ограниченным сроком годности – 9 месяцев. Изготовителем данного товара является ООО «Элит Пак», расположенное в г.Орел., ул. Автовокзальная, д.85.

В судебном заседании истец Телегин В.В. поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Элит Пак» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям того, что вся необходимая информация была доведена до истца при покупке товара.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагал необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости (л.д.27-29).

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Элит Пак».

Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, представитель которого Снимщикова Е.С. в своём заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между Телегиным В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Пак», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским Кодексом РФ, поскольку пищевой товар (пищевой товар – смесь хлопьев под названием «3 злака») приобретён исключительно для личных нужд.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 данного закона.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункты 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 части 4.1, пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Таким образом, действующим законодательством на изготовителя возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Телегин В.В. 25.12.2018 приобрел в магазине «Линия» АО «Корпорация ГРИНН», расположенном по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул. Севастопольская, д.2-а, предварительно фасованный в индивидуальную упаковку пищевой товар – смесь хлопьев под названием «3 злака», стоимостью 22 рубля 50 копеек, массой 400 граммов. На данном товаре отсутствовала информация о дате производства товара, что подтверждается кассовым чеком и упаковкой товара ООО «ЭлитПак» (л.д.5-6).

Изготовителем данного товара является ООО «Элит Пак», расположенное в г. Орел, ул. Автовокзальная, д.85.

Следовательно, в нарушение вышеназванных требований регламентов, а также положений Федерального закона «О защите прав потребителя» Телегину В.В. был продан пищевой товар смесь хлопьев под названием «3 злака», без указания даты его изготовления.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу был продан товар надлежащего качества со ссылкой на другие критерии об условиях хранения и сроке годности данной продукции суд считает несостоятельными, поскольку они не позволяют идентифицировать приобретенный товар именно с определённой датой изготовления. Из этого следует, что пищевая продукция, изготавливаемая обществом, не соответствовала требованиям законодательства.

Изготовление пищевых продуктов, в отсутствие на упаковке информации, позволяющей определить дату изготовления, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав на охрану здоровья истца, на приобретение товара без предоставления информации о дате и месте производства, наименовании производителя.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. п. 45, 46), в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, подлежит удовлетворению в размере 800 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации причиненного Телегину В.В., морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенного права истца, пожилой возраст истца (71 год), степень причиненных истцу моральных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования Телегина В.В. как потребителя.

При этом согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 400 рублей (800 руб. х 50%).

Размер штрафа в сумме 400 рублей, с учётом правильного определения размера компенсации морального вреда, соответствует критериям разумности и справедливости и оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 14.01.2019, от уплаты госпошлины был освобождён на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика ООО «Элит Пак» подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, на день принятия решения, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд

Р е ш и л:

исковые требования Телегина Валерия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Пак» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Пак» в пользу Телегина Валерия Викторовича денежную компенсацию морального вреда в размере 800 рублей и штраф в размере 400 рубля, а всего 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Элит Пак» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова