Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-793/2023 от 05.07.2023

Дело №2-985/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000997-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                 с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                О.Г. Кунакбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Ишкильдиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском о взыскании с Ишкильдиной Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 65 034 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 02 коп и судебных издержек в размере 3500 руб.00 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Ишкильдиной Т.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 034 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Долг-контроль» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступило 0 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Ишкильдина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Ишкильдиной Т.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому заемщику Ишкильдиной Т.В. были предоставлены денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность в размере 65 034 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № (л.д. 16-17), по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), к ООО «Долг-контроль» перешло право требования с Ишкильдиной Т.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 65 034 руб. 00 копеек.

В обоснование исковых требований ООО «Долг-контроль» предоставлены расчет задолженности по договору, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Долг-контроль» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчета задолженности последний платеж осуществлен ответчиком Ишкильдиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ишкильдиной Т.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору №.

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступлении заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Ишкильдиной Т.В. задолженности по кредитному договору отменен.

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Аргаяшский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д. 33).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям ООО «Долг-контроль» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с Ишкильдиной Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 02 коп. и по судебным издержкам в размере 3500 руб.00 коп. возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Ишкильдиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 02 коп. и судебных издержек в сумме 3500 руб. 00 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись)                С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>