Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-265/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-349/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года            <адрес>

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                Куготова М.Ф.

при секретаре                        Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Котовский» к Ефремову А. Г., Овчаровой Л. Я. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца - председателя СКПК «Котовский» Димитровой В. И., ответчика Овчаровой Л. Я.,

установил:

СКПК «Котовский» обратилось в суд с иском к Ефремову А.Г., Овчаровой Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Ефремов А.Г., получил в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды заём в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 1 год под 13% годовых. Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 22% годовых. Заём выдавался под поручительство. Поручителем по договору займа является Овчарова Л.Я., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями солидарной ответственности в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа Овчарова Л.Я. ознакомлена. Должник Ефремов А.Г. обязался согласно пункту 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возвращать заём и начисленные проценты. Заемщиком был нарушен пункт 6 договора займа в части смены места жительства, работы, срочности погашения. С момента получения займа с ДД.ММ.ГГГГ заем погашен в сумме <данные изъяты> коп., начисленные проценты погашены по сентябрь 2018 года, затем поступления прекратились. Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> коп., проценты - 10 <данные изъяты> коп., пени по договору займа - <данные изъяты> коп., членские взносы - <данные изъяты> коп.; пени - <данные изъяты> коп. Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> коп. На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по договору компенсации, меры по погашению не были приняты, вследствие чего Ефремовым А.Г. нанесён кооперативу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. СКПК «Котовский» реализуя свое право на судебную защиту, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который неоднократно предъявлялся СКПК «Котовский» к принудительному исполнению. В ходе принудительного исполнения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя производились удержания из доходов должников. Всего в ходе принудительного исполнения с Ефремова А.Г. и Овчаровой Л.Я. в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> коп. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просили взыскать с Ефремова А.Г. и Овчаровой Л.Я. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность в размере <данные изъяты> коп, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени по договору займа в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца - председатель СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме, аргументируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Овчарова Л.Я. в судебном заседании с иском согласна.

Ответчик Ефремов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое ответчиком не было получено и в адрес суда возвращено почтовое отправление по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ефремова А.Г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ефремовым А.Г. заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> коп. под 13% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, а также заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в СКПК «Котовский» членских взносов на содержание и развитие кооператива в размере 22% от суммы остатка займа (л.д. 8-9, 10). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Овчаровой Л.Я. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Овчарова Л.Я. обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного кредитором Ефремову А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Свои договорные обязательства истец выполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.Г. денежные средства в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области с Ефремова А.Г. и Овчаровой Л.Я. в пользу СКПК «Котовский» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Ефремову А.Г. восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., пени по договору займа - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате членских взносов - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для удовлетворения требований истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками доказательств выполнения в полном объёме обязательств по договору займа в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено, более того ответчик Овчарова Л.Я. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина всего в размере 2 910 руб. 23 коп. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СКПК «Котовский» к Ефремову А. Г., Овчаровой Л. Я. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Овчаровой Л. Я. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.