Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2024 от 29.02.2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-000382-28

Уголовное дело № 1-102/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 18 марта 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Дульцева П.А.,

его защитника по назначению суда – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дульцева Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 20.02.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дульцев П.А. незаконно приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Дульцев П.А., достоверно знающего о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, не имеющего такового, в сентябре 2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверение для дальнейшего хранения и использования, находясь в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, посредством сети «Интернет» осуществил заявку на сайте ВК kupitprava неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию и анкетные данные. После чего, в конце октября 2023 года Дульцев П.А., находясь в г. Ревде Свердловской области, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на имя Дульцева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив заказное письмо в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, 41, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия №, выданное 12.09.2023, бланк которого изменений, в первоначальном содержании не обнаружено, изготовленное не производством предприятия Госзнак, бланк документа выполнен способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера, бланковые строки, данные владельца выполнены электрофотографическим способом, изображение логотипа «RUS» выполнено оптически не переменным красящим веществом, подпись в строке «7» на лицевой стороне документа выполнена рукописным способом красящим веществом черного цвета.

Указанное водительское удостоверение Дульцев П.А. умышленно незаконно приобрел и хранил в период с конца октября 2023 года до 09:40 26.11.2023, в целях дальнейшего использования.

26.11.2023 около 09:00 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки документов, для подтверждения законности управления транспортным средством, остановлен автомобиль «Фав Вита», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Дульцева П.А., который умышлено предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый Дульцев П.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Дульцева А.В. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Дульцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Дульцевым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Дульцева П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дульцев П.А. женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дульцеву П.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения Дульцева П.А., которые даны им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание близким посильной помощи, в том числе своей престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Дульцеву П.А. наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Дульцева П.А., отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не принимает во внимание положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание. Также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Дульцева П.А. во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации Дульцев П.А. не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Дульцева П.А., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что бланк водительского удостоверения, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения (т. 1 л.д. 40).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дульцева Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Дульцеву Павлу Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город Ревда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения на имя Дульцева П.А. хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с Дульцева П.А. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна.

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>